Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А33-13424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2009 года

Дело №

А33-13424/2008-03АП-1043/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от заявителя (ООО «Позитив»)  – Першаковой А.Ю. по доверенности 10.10.2008; Тимакова И.Ю. по доверенности от 01.10.2008;

от налогового органа – Назаровой И.Н. по доверенности от 02.10.2008 №03-09/10983;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2009 года по делу                                  №  А33-13424/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2008 № 20.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 30.09.2008 № 20 в части 22 922 рублей налога на прибыль, 3340 рублей 68 копеек пеней и               4401 рубля штрафа по данному налогу; 287 776 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость, 3812 рублей 47 копеек пеней и 10 800 рублей штрафа по данному налогу. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит  отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в соответствующей части.

Из апелляционной жалобы следует, что представление товарно-транспортных накладных не является обязательным для применения вычетов по налогу на прибыль, поэтому суд необоснованно признал товарно-транспортную накладную единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходования у грузополучателя.

По мнению общества, суд, указывая на необходимость комплексной оценки юридических и фактических действий, а также совокупности документов, свидетельствующих об осуществлении хозяйственных операций, сделал вывод о необоснованности затрат по доставке товаров только                из-за отсутствия товарно-транспортных накладных.

Общество считает, что судом необоснованно не принято во внимание постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2007 года по делу №А33-10953/2006, которое вынесено в отношении одних и тех же сторон по эпизодам, связанным с оказанием  транспортных услуг.

Кроме того, общество указывает на неправомерное приостановление судом исполнения оспариваемого решения инспекции, поскольку ходатайства от сторон не поступало.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции  не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения инспекции от 28.04.2008 № 29 проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой  составлен акт от 28.08.2008 № 18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2008 № 20  (с учетом внесения изменений решением от 10.11.2008) о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), начислении пеней, предложении уплатить недоимку по налогу на имущество, на добавленную стоимость и на прибыль, суммы начисленных пеней и штрафов.

Общество частично оспорило решение инспекции, в том числе в части начисления                   648 677 рублей налога на прибыль, 94 538 рублей 89 копеек пеней и 124 530 рублей штрафа по данному налогу по хозяйственным операциям с обществами «Элвайс» и «ТехноЛюкс», не согласившись с выводами налогового органа о том, что транспортные расходы  документально не подтверждены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт выездной налоговой проверки был вручен заявителю, обществом были представлены в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки и его представитель участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки, и считает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как обществу было обеспечено право на представление объяснений по результатам проверки и участие в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к работам (услугам) производственного характера также отнесены транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Обществом в подтверждение обоснованности произведенных  транспортных расходов представлены договор транспортных услуг по доставке ГСМ от 15.11.2005, заключенный с обществом «ТехноЛюкс», и  договор автоперевозки ГСМ от 12.04.2006 № 12, заключенный с обществом «Элвайс»,  акты выполненных работ, товарные накладные, транспортные накладные.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, признал, что они не подтверждают оказание обществами «Элвайс» и «ТехноЛюкс» услуг заявителю по организации автоперевозок. Данный вывод суда является обоснованным в связи со следующим.

Предметом указанных договоров является выполнение или организация выполнения названными обществами от своего имени и за счет заявителя услуг, связанных с перевозкой ГСМ автомобильным транспортом с проверкой количества и состояния груза, транспортировкой ГСМ в пункт назначения, указанный заявителем, проведение погрузочно-разгрузочных работ, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что по своему содержанию данные договоры являются договорами транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что  клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона также предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии со статьей 2 названного Закона постановлением от 08.09.2006 № 554 Правительство Российской Федерации утвердило Правила транспортно-экспедиционной деятельности, пунктом 5 которых предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Суд первой инстанции, учитывая положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», сделал обоснованный вывод о том, что исполнение обязательств по указанным договорам предполагает оформление сторонами ряда документов,  содержащих информацию о необходимости совершения экспедитором комплекса юридических и фактических действий, а также свидетельствующих об исполнении экспедитором своих обязанностей.

Договором транспортных услуг по доставке ГСМ от 15.11.2005 и договором автоперевозки ГСМ от 12.04.2006 предусмотрена обязанность экспедитора (обществ «Элвайс» и «ТехноЛюкс») предоставлять заявителю акты выполненных работ.

В унифицированных формах не содержится типовой формы акта приема-сдачи оказанных услуг, однако содержание такого документа должно соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В нарушение положений указанной статьи содержание хозяйственных операций в актах не раскрыто (в графе «наименование работы (услуги)» указано «транспортные расходы»), данные акты оформлялись на последнее число соответствующего месяца не в отношении конкретных операций, связанных с транспортировкой грузов, поэтому  невозможно  установить какой груз перевозился, в каком количестве, в какой пункт назначения и кто осуществлял перевозку груза и являлся грузополучателем, то есть фактическое исполнение экспедиторами своих обязательств по договорам.

Также обществом представлены товарно-транспортные накладные, которые не соответствуют требованиям к оформлению товарно-транспортных накладных унифицированной формы №1-Т, установленным Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В соответствии с названными Указаниями товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Заявителем представлены транспортные накладные за 2006 год, оформленные открытым акционерным  обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной Нефтяной Компании», которые составлены в произвольной форме и не содержат ряд обязательных для товарно-транспортной накладной реквизитов. Из их содержания следует, что грузополучателем по данным накладным являлось общество «Позитив», условия поставки - самовывоз, продукцию на складе грузоотправителя получало доверенное лицо общества «Позитив» на основании доверенности. Какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении перевозки товара либо ее организации по этим транспортным накладным обществами «Элвайс» или «Технолюкс», заявителем не представлены.

Также обществом представлены товарно-транспортные накладные по унифицированной форме №1-Т, в которых  в качестве грузоотправителя указаны общества «Торговый дом «Юкос», «Финко-М», ТПК «Монтекс»,