Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А33-14971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела лица, действующего на основании доверенности, выданной  надлежаще извещенным законным представителем.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.09.2008 № 75 составлен административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

15.09.2008 административным органом по адресу местонахождения ООО «Транзит», являющимся одновременно адресом постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (647000, г. Дудинка, ул. Горького, 55 - 18), направлена телеграмма – уведомление законного представителя ООО «Транзит» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (19.09.2008 по адресу местонахождения административного органа) (л.д. 56).

Согласно уведомлению органа связи от 16.09.2008 телеграмма законному представителю ООО «Транзит» не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (л.д. 55).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявитель  не был  извещен о дате и времени составления протокола об административном  правонарушении.

22.09.2008 в адрес общества направлена телеграмма с приглашением законного представителя общества явиться 02.10.2008 в 11 час.  в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, которая вручена 23.09.2008 исполнительному директору общества Тихоновой Т.М. (л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статье 25.5 КоАП  для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник

Из содержания изложенных норм права следует, что законный представитель общества в целях нормального функционирования общества, в том числе защиты его прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении, вправе на время своего отсутствия, в том числе по причине болезни, назначить временно исполняющего его обязанности и (или) выдать доверенность защитнику. Несовершение данных действий со стороны законного представителя общества влечет для общества соответствующие правовые последствия.

Поэтому доводы общества о том, что законный представитель общества от получения телеграммы не отказывался; иные лица, наделенные полномочиями законного представителя общества, отсутствовали; доверенность на представление интересов общества в данном административном деле иным лицам генеральным директором общества не выдавалась в связи с нахождением генерального директора Басова В.Н. в тяжелом состоянии по причине болезни и срочным выездом 12.09.2008 в г. Казань на лечение, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционная жалоба подписана Тихоновой Т.М., которая действует по доверенности от 20.10.2008, выданной генеральным  директором Басовым В.Н., что подтверждает возможность выдачи доверенности генеральным директором в период лечения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2008 и рассмотрении дела об административном правонарушении 02.10.2008, налоговый орган предпринял необходимые и достаточные меры для извещения общества, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены постановления от 02.10.2008 № 45 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2008 года по делу № А33-14971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева