Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А33-14971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2009 года

Дело №

А33-14971/2008/03АП-660/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2008 года по делу № А33-14971/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 № 45 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2008, поскольку доверенность на представление интересов общества в данном административном деле иным лицам генеральным директором общества не выдавалась в связи с нахождением в тяжелом состоянии по причине болезни и срочным выездом 12.09.2008 в г. Казань на лечение; законный представитель общества от получения телеграммы не отказывался; иные лица, наделенные полномочиями законного представителя общества, отсутствовали;

- общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  02.10.2008, поскольку телеграмма вручена исполнительному директору общества Тихоновой Т.М., которая законным представителем общества не является, доверенности на представление интересов общества в данном деле не имеет.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 29.12.2008 согласен, поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602257334, 66013602257365. Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1028400003510, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 07.07.2006 (серия Д 617410, регистрационный №1728/01).

Административным органом 05.09.2008 проведена проверка указанной деятельности заявителя в принадлежащем ему магазине «Глобус», расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 47, по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной продукции. На момент проведения проверки заявителем должностным лицам административного органа не представлены товаросопроводительные документы (копия справки к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортная накладная представлены в налоговый орган 08.09.2008 и возвращены обществу), а также сертификат соответствия качества на реализуемую водку «Мягков» объемом 0,7 л., содержание этилового спирта 40% объема готовой продукции, дата розлива 13.04.2007, производства Украины стоимостью 233 рублей за бутылку.

Указанные обстоятельства административный орган расценил как нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 19.09.2008 № 75 об административном правонарушении, отразивший вышеуказанные факты.

Постановлением от 02.10.2008 № 45 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 № 45 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП; процедура привлечения обществ к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-  сертификатом или декларацией о соответствии;

-  копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона № 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих   сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)   товарно-транспортной накладной;

2)   справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)     справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)     уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт несоблюдения заявителем приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции (непредставление административному органу в момент проверки на предлагаемую к реализации алкогольную продукцию товаросопроводительных документов (копии справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной) и сертификата соответствия качества на водку «Мягков» объемом 0,7 л, содержание этилового спирта 40% объема готовой продукции, дата розлива 13.04.2007, производства Украины) подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.09.2008 № 75, актом проверки от 05.09.2008 № 25, письменными объяснениями заведующей магазина, протоколом осмотра помещений от 05.09.2008 № 25) и обществом не оспаривается. Согласно пояснениям сторон указанные документы представлены в налоговый орган 08.09.2008 и возвращены обществу.

Отсутствие товаросопроводительных документов (копии справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной) и сертификата соответствия качества на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев указанные доводы общества, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,