Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А74-3189/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3189/2008-03АП-783/2009

«20» апреля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Подрезенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика - государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» января 2009 года по делу № А74-3189/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей-3» обратилось в арбитражный суд  иском к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук» о взыскании 8944 рубля 08 копеек, в том числе 8434 рубля 17 копеек задолженности за пользование услугами водоснабжения и канализации в период с 13.05.2008 по 31.10.2008 и 509 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 250 306 рублей 95 копеек, в том числе 231 310 рублей 71 копейку задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, горячему водоснабжению за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 и 18 996 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 исходя их действующего на момент принятия решения размера учетной ставки банковского процента 13 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами   в сумме 18996 рублей 24 копейки. По мнению ответчика, расчет процентов истцом и арбитражным судом первой инстанции произведен неверно. Согласно расчету ответчика общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2778 рублей 99 копеек. Кроме того, как полагает ответчик, учитывая отсутствие договорных отношений с истцом, а также учитывая действующие договоры на оказание коммунальных услуг с другим лицом (ООО «Прометей), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вообще не подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчет ответчика противоречит порядку применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который разъяснен в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в  части   взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 996 рублей 24 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Распоряжением Главы муниципального образования «Опытненский сельсовет» № 9-р от 13.05.2008 «Об осуществлении функций коммунального обслуживания в с. Зеленое на террито­рии муниципального образования «Опытненский сельсовет» на период определения организации, осуществляющей ком­мунальное обслуживание в селе Зеленое на территории муниципального образования «Опытненский сельсовет»  функции по подаче тепла, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению  возложены на ООО «Прометей-3» по тарифам, утвержденным на 2008 год (л.д. 36-37).

Распоряжением Главы муниципального образования Опытненский сельсовет № 17/1-р от 18.09.2008 «О внесении дополнений в распоряжение № 9/1-р от 13.05.2008 «О применении тарифов за коммунальные услуги для населения с. Зеленое» предприятию ООО «Прометей-3» разрешено применять тарифы для бюджетных и прочих учреждений, утвержденные ранее ООО «Прометей», с 13.05.2008.

13.05.2008 истцом с администрацией муниципального образования «Опытненский сельсовет» заключен договор аренды недвижимого имущества - комплекса различного оборудования и сооружений, пред­ставляющего собой систему коммунальной инфраструктуры со сроком действия в течение 11 месяцев: с 13.05.2008 по 12.04.2009.

В связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды муниципаль­ного имущества, изъятием у теплоснабжающей организации собственником имущественного комплекса коммунальной инфраструктуры и прекращением функций тепловодоснабжения, тре­тьим лицом в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договора № 31/1/УЧЗ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.07.2006 с 12.05.2008 и о расторжении госу­дарственного контракта № 31/УЧЗ по обеспечению государственного учреждения услугами теплоснабжения от 09.01.2008 с 12.05.2008, которые ответчиком не подписаны.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 01.09.2008 № 35 для ООО «Прометей-3» утверждены и введены в действие тарифы на произ­водство тепловой энергии в размере 899,55 руб./Гкал.

Решением по делу № 29-А-08 от 05.12.2008 Управления по Республике Хакасия Феде­ральной антимонопольной службы Администрация МО Опытненский сельсовет признана нару­шившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем ей выдано предписание № 29-А-08 от 05.12.2008 о совершении в срок до 01.02.2009 действий, направленных на обеспече­ние конкуренции, для чего: после проведения процедуры торгов на право передачи в аренду му­ниципального имущества, отменить Распоряжение от 13.05.2008 № 9-р «Об осуществлении функций коммунального обслуживания в с. Зеленое на территории МО Опытненский сельсо­вет».

Счетами, счетами-фактурами, актами, графиком потребления тепловой энергии на 2008 год, расчетом-обоснованием количества отпускаемой и принимаемой тепловой энергии на 2008 год, расчетом питьевой воды и прием сточных вод на 2008 год, графиком потребления питьевой воды и водоотведения на 2008 год и другими материалами дела подтверждается факт оказания истцом  ответчику коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 231 310 рублей 71 копейки.

Факт пользования коммунальными услугами истца ответчиком не отрицается. В апелляционной жалобе ответчик сумму основного долга в размере 231 310 рублей 71 копейки не оспаривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 231 310 рублей 71 копейки исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 13.05.2008 по 31.12.2008.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился ни с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ни с правовым основанием их начисления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных зако­ном и иными правовыми актами, из договоров и сделок, а также из действий граждан и юриди­ческих лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или правовыми актами, но в силу об­щих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязан­ности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обя­зательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг по отоплению, го­рячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению подтвержден материала­ми дела, ответчик его не оспаривает, а  доказательств оплаты   ответ­чиком не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 231 310 рублей 71 копейки за период с 13.05.2008  по 31.12.2008, удовлетворено обоснованно и ответчиком не оспаривается.

При этом требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 996 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Довод ответчика о необоснованном применении данной нормы ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами отклоняется, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от условий договора и не требует соглашения сторон по ее применению.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 231 310 рублей 71 копейки за период с 13.05.2008  по 31.12.2008.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что долг ответчика накапливался постепенно, по мере предоставления услуг истцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 13.05.2008  по 31.12.2008 составляет    18 996 рублей 24 копеек. Данный расчет является необоснованным, поскольку сумма процентов начислена на всю сумму задолженности, без учета момента предъявления требования об оплате.

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по каждому счету-фактуре по истечении семидневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. При этом учитываются требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 473 рубля 40 копеек на сумму задолженности в размере 231 310 рублей 71 копейка, образованной за период с 13.05.2008  по 31.12.2008 (счета-фактуры от 03.06.2008, от 01.07.2008, от 29.07.2008, от 12.08.2008, от 30.09.2008, от 30.09.2008, от 30.10.2009, от 30.10.2009, от 27.11.2008, от 27.11.2008, от 31.12.2008, от 31.12.2008), в связи с чем обжалуемое решение в этой части подлежит