Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-13975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года

Дело №

А33-13975/2008-03АП-12/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края –     Рура И.А., на основании доверенности от 25.12.2008 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суханова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 ноября 2008 года по делу №А33-13975/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Суханова Валерия Ивановича 52 378,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 2 491,74 рубль пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в        г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Суханова Валерия Ивановича 54 869,74 рублей, в том числе: 52 378,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, 2 491,74 рубль пени за период с 15.05.2008 по 26.09.2008 и с 27.09.2008 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года заявление удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Суханова Валерия Ивановича в соответствующий бюджет взыскано 54 869,74 рублей, в том числе:

- 39 375,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 1 квартал 2008 года;

- 13 003,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 1 квартал 2008 года;

- 1 873,15 рубля пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, начисленных за период с 15.05.2008 по 26.09.2008;

- 618,59 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, начисленных за период с 15.05.2008 по 26.09.2008,

пени, начисленные с 27.09.2008 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Суханов Валерий Иванович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске отказать.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Суханов В.И. указывает следующие доводы:

- в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края не направило в адрес индивидуального предпринимателя заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, расчет и другие документы, представленные заявителем в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя отсутствовала возможность подготовить письменный отзыв с изложением своих доводов против заявленных требований;

- индивидуальный предприниматель не получал определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству по данному делу и назначении предварительного судебного заседания на 20.11.2008.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в        г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и приложенные к нему документы были получены Сухановым В.И. (через инспектора Савченко). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель Суханов В.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 19.03.2009        № 66013602254838, № 66013602254852), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя Суханова В.И.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представил для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы дополнительные документы в материалы дела: копию расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (текущий расчетный период 2008 год); копию расчета учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 06.03.2009. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года с индивидуальным предпринимателем Сухановым В.И. (сопроводительное письмо от 02.04.2009 № НК-265/09-09).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные копии документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Суханов Валерий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 306245932600032, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

18.04.2008 индивидуальным предпринимателем Сухановым В.И. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 года.

30.07.2008 индивидуальным предпринимателем Сухановым В.И. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю представлен уточненный расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 года. Согласно уточненному расчету, сумма начисленных авансовых платежей по страховым взносам, подлежащим уплате в бюджет за отчетный период, составила 52 378,00 рублей, в том числе: 39 375,00 рублей авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 13 003,00 рубля авансовых платежей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

По состоянию на 26.09.2008 ответчик имел задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 в сумме                          52 378,00 рублей (в том числе, в сумме 39 375,00 рублей, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии и в сумме 13 003,00 рублей, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов за 1 квартал 2008 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в размере                     2 491,74 рубля за период с 15.05.2008 по 26.09.2008 (в том числе, 1 873,15 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 618,59 рублей пени по накопительной части трудовой пенсии).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации от 29.07.2008 № 97 индивидуальному предпринимателю Суханову В.И. предложено в срок до 13.08.2008 добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам (продекларированным индивидуальным предпринимателем самостоятельно в уточненном расчете авансовых платежей за 1 квартал 2008 года) и пени.

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы индивидуального предпринимателя Суханова В.И. о том, что ответчик не получал копию заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, а также не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению (заявлению) прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих направление индивидуальному предпринимателю Суханову В.И. копии заявления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени и приложенных к нему документов, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в материалы дела представлены: квитанция Почты России от 30.09.2008 № 01251 о направлении заказного письма Суханову по адресу: 662328, Красноярский край, Холмогорское (л.д. 5) и почтовое уведомление № 66231306012510 о получении заказного письма 10.10.2008 Савченко по доверенности (л.д. 6).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального