Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-12685/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перерыв до 16 часов 30 минут 20 марта 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Партнер» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2004 № 4 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» нежилое помещение № 3 с условным номером 24:50:000000:13242:001:3 общей площадью 51,1 кв.м, расположенное в одноэтажном кирпичном пристроенном помещении к нежилому четырехэтажному кирпичному зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, здание 491 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2004 серии 24 ГЯ             № 003608).

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.08.2004 № 000015, подписанному законными представителями покупателя и продавца, приобретенный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение с электроустановкой - трансформаторную подстанцию ТП-677.

18.10.2004 закрытое акционерное общество «Партнер» заключило договор № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», пунктом 1.1 которого предусмотрена обязанность заявителя (абонента) оказывать услуги субпотребителю - закрытому акционерному обществу «Партнер» по отпуску электрической энергии от РП-190 по существующей схеме электроснабжения в размере договорного лимита потребления. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договор вступает в силу с 01.11.2004 и действует по 31.12.2005; договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений или о заключении договора на иных условиях.

Электроснабжение, водоснабжение и водоотведение объекта закрытого акционерного общества «Партнер» происходит через сети, находящиеся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов».

Письмом от 15.01.2008 за исходящим номером 14 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» известило закрытое акционерное общество «Партнер» о повышении с 01.01.2008 открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» тарифов на электроэнергию, в связи с чем отпускная цена на электроэнергию для закрытого акционерного общества «Партнер» с 01.01.2008 устанавливается в размере 1,59 рубля.

Уведомлением от 16.05.2008 № 70, адресованным, в том числе закрытому акционерному обществу «Партнер», обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», со ссылкой на фактическое оказание услуг по поставке электрической энергии, водоснабжению и приему стоков, отсутствие оплаты услуг и договорных отношений по их безвозмездному оказанию, указало на необходимость перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу общества до десятого числа месяца денежной суммы в размере 120 000,00 рублей, предназначенной на ремонт и поддержание в рабочем состоянии электрических, водопроводных и канализационных сетей. При этом в случае отсутствия оплаты в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» до пятнадцатого числа месяца прекращает подачу электрической энергии, воды и прием стоков по своим сетям.

После направления обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» уведомления о прекращении передачи электроэнергии на объект закрытого акционерного общества «Партнер» обратилось в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за заключением договора на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком. Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что для заключения договора на энергоснабжение заявителю необходимо представить технические условия на электроснабжение и установку приборов учета, выданные балансодержателем питающих электрических сетей.

Письмом от 09.06.2008 закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» с просьбой выдать технические условия на существующее технологическое подключение энергоснабжения электроустановки ТП-677 от принадлежащей заявителю электроустановки РП-190, и технические условия на установку приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» запрашиваемые закрытым акционерным обществом «Партнер» документы не представило.

Антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» возбуждено дело № 139-10-08 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом установлено, что иной технической и технологической возможности электроснабжения объектов закрытого акционерного общества «Партнер», кроме как путем электроснабжения через эклектические сети общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», не существует.

Отказ в выдаче технических условий на существующее технологическое подключение энергоснабжения и установку приборов учета расценен антимонопольным органом, как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 № 139-ФЗ «О защите конкуренции», что явилось основанием для вынесения решения от 28.07.2008 и выдачи предписания от 28.07.2008 по делу № 139-10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» в срок до 20.08.2008 должно представить закрытому акционерному обществу «Партнер» документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» объекта закрытого акционерного общества «Партнер», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491.

Считая, что указанные решение и предписание не соответствуют законодательству, нарушают права и интересы, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» требования, установил, что оспариваемые акты антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств наличия письменно оформленного решения об установлении доминирующего положения заявителя.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а)  об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, решение от 28.07.2008 и предписание от 28.07.2008 по делу № 139-10-08 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно части 1 названной статьи запрещаются действия