Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А74-2491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо составлением товарно-транспортных накладных. Как следует из смысла статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен был произвести выборку товаров без уведомления поставщика по наступлении срока поставки, а если товар в полном объеме выбран не был, то в разумный срок с момента получения уведомления о готовности товара.

Часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократной невыборки товаров.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» от 31 июля 2008 года, ответчик отказался от изготовления 10 рекламных подушек по прежней цене. Учитывая положения пункта 3.3 договора поставки, запрещающие изменение сторонами стоимости уже оплаченного покупателем товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данным письмом ответчик отказался от исполнения договора поставки.

Направление ответчиком письма от 28 ноября 2008 года об отказе от исполнения договора поставки рекламных подушек (ф-1) от 21 октября 2005 года на основании пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции, поскольку право на отказ от договора ответчиком уже было реализовано.

Согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт передачи товара истцу после 31 июля 2008 года не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку истцом вывозилась продукция, ранее изготовленная ответчиком и не принятая истцом.

Платежным поручением от 11 августа 2008 года № 640 (т.1, л.д. 24) общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» перечислило в адрес индивидуального предпринимателя Бергера В.М. 51 000 рублей 25 копеек аванса по договору от 21 октября 2005 года. Данные денежные средства истцом возвращены не были, а, следовательно, были приняты, что следует рассматривать  как выражение согласия на односторонний отказ ответчика от договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о невозможности для ответчика исполнить обязанность по изготовлению оставшихся 10 рекламных подушек.

То обстоятельство, что деятельность ответчика связана с производством железобетонных конструкций, не опровергает данный вывод суда. Как следует из рабочего проекта «Рекламный щит 3x6м в г. Абакане» фундамент ф1 является одним из многочисленных элементов, используемых для изготовления рекламного щита, обозначенным в спецификации Бетон В15 без ссылки на ГОСТ либо технические условия (т.1, л.д.138).

Материалами дела подтверждается тот факт, что необходимые для изготовления рекламных подушек Ф-1 арматурные сетки, анкерные выпуски, распалубочные петли не были предоставлены  истцом, тогда как из переписки сторон следует необходимость предоставления данных элементов.

Представленным ответчиком прейскурантом подтверждается тот факт, что завод не специализируется на изготовлении аналогичного товара (т.2, л.д.4). Поскольку рекламная подушка Ф1 не является продукций, изготавливаемой в серийном производстве, у ответчика отсутствует возможность её приобретения для последующей поставки истцу.

Доказательства того, у ответчика имеется аналогичная продукция, в материалы дела не представлены. Приложенный к апелляционной жалобе акт наличия рекламных подушек ПФ-1 на складе готовой продукции общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» от 5 февраля 2009 года не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Как следует из смысла частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при этом под дополнительно представленными доказательствами понимаются доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Представленный истцом в суд апелляционной инстанции акт составлен уже после принятия судом первой инстанции решения по делу.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако, ответчиком была допущена просрочка в возврате денежных средств за неизготовленные 10 рекламных подушек. В отсутствие встречного предоставления истцу, ответчик, исходя из возмездного характера договора поставки, не вправе был использовать перечисленные истцом денежные средства в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

Довод истца о нарушении ответчиком норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последний не находит в действиях суда таких нарушений процесса, которые могли бы повлечь за собой  принятие неправильного решения. Довод истца о том, что судом  не было рассмотрено его ходатайство о фальсификации уведомления о вручении почтового отправления от 6 июня 2006 года № 65500474042744, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, свидетельствующие о фальсификации уведомления, не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Ходатайство о проведении экспертизы подписи истцом также не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» января 2009 года по делу № А74-2491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова