Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А33-14947/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2009 г.

Дело №

А33-14947/2008-03АП-1000/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» (истца) – Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 1 января 2009 года;

от закрытого акционерного общества «Одежда 3000» (ответчика) – Чертковой Т.В., представителя по доверенности от 20 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Одежда 3000» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2009 года по делу № А33-14947/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» (далее также истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Одежда 3000» (далее также ответчик, заказчик) о взыскании 102 000 рублей 03 копеек задолженности по приложению от 8 июля 2008 года № 1 к договору от 5 мая 2006 года № 1 на изготовление и монтаж типовой продукции.

В ходе рассмотрения дела, закрытым акционерным обществом «Одежда 3000» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» 23 800 рублей 01 копейки пени за просрочку срока выполнения работ по договору от 5 мая 2008 года № 1 (л.д. 112). Встречное исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» удовлетворены, в пользу общества взыскано с закрытого акционерного общества «Одежда 3000» 105 540 рублей 03 копейки, в том числе 102 000 рублей 03 копейки долга и 3 540 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового требования закрытого акционерного общества «Одежда 3000» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» отказано.

Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» и признавая исполнителя надлежащим образом выполнившим обязательство, суд первой инстанции исходил из соответствия потребляемой мощности изготовленных исполнителем световых коробов мощности, определенной заказчиком, а также наличия у заказчика обязанности по обеспечению точки подключения щитов.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «Одежда 3000» отказано, поскольку при надлежащем исполнении работ исполнителем, последний не может считаться просрочившим исполнение обязательства, если заказчик отказался принять выполненные работы по зависящим от самого заказчика причинам.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Одежда 3000» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14947/2008 и вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, отсутствует его вина в том, что световые короба не освещаются. Суд не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся того, кто отвечает за работоспособность световых коробов, и неправомерно не применил пункт 1 статьи 359, пункты 1, 2, 5 статьи 720, пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным отношениям сторон.

Ответчик согласовал расчет стоимости (приложение № 3 к договору от 5 мая 2008 года № 1) по материалам, использованным для изготовления светового короба, но составил данный расчет и позднее утвердил его истец. Закрытое акционерное общество «Одежда 3000» является заказчиком готовой продукции и не специализируется в области электроэнергетики, ему не было заведомо известно о том, что разрешенная мощность на объекте составляет 6 кВт. Целью заключения договора на изготовление и монтаж световых коробов являлись освещаемые изнутри световые короба, размещенные на фасаде торгового центра. Ответчик выполнил условие Приложения № 4 к договору от 5 мая 2008 года № 1, обеспечив защитой точку подключения коробов. Поскольку обеспечение защитой точки подключения коробов является одним из условий для выполнения монтажа световых коробов, выполнение ответчиком обязанности подтверждает сам факт монтирования коробов истцом.

Истец, являясь организацией, специализирующейся на изготовлении световых коробов и их подключении, не мог не знать, какая разрешенная мощность установлена в торговом центре, и каким образом изготовить световые короба, чтобы обеспечить их нормальное функционирование. Истец не предлагал ответчику изначально на стадии заключения договора установить меньшее количество ламп или установить лампы с меньшей мощностью, равно как не предлагал уменьшить количество ламп в готовом коробе.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: суд в нарушение пункта 2 статьи 155, а также пунктов 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 января 2009 года отказал в удовлетворении устного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость ознакомления с представленным истцом в судебном заседании дополнением, не отразив это в протоколе судебного заседания и не вынеся определение по данному ходатайству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Одежда 3000» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Одежда 3000» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что работы были выполнены истцом с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по прямому функциональному назначению. Истец знал величину допустимой мощности, поскольку выполнял аналогичные работы для иных заказчиков. У ответчика отсутствует возможность самостоятельно увеличить мощность.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ориентир-М» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, результат работ был достигнут, световые короба не функционируют по вине ответчика, при замене трансформатора световой короб будет работать в ночное время суток. На момент выполнения работ истцу не было известно о разрешенной мощности, установленной Торговым комплексом «Планета».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 мая 2008 года между закрытым акционерным обществом «Одежда 3000» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (исполнитель) подписан договор № 1 на изготовление и монтаж типовой продукции (л.д. 7), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению продукции: проектная документация, световые короба в количестве 2 шт. на фасаде ТРК «Планета» и световые вывески в количестве 2 шт. внутри торгового комплекса согласно сметы, а также ее монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (работы) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В число основных материалов для изготовления продукции сторонами включены лампы дневного света (ЛДС). Основные технические и прочие характеристики продукции указываются в приложениях №№ 1, 2 к договору (л.д.10-11).

Подключение к электросети производится исполнителем только при условии подписания заказчиком приложения № 4 к договору (л.д. 14). В соответствии пунктом 1 Технических условий для выполнения монтажа типовой продукции, являющимися приложением № 4 к договору от 5 мая 2008 года № 1, исполнитель производит подключение к сети электропитания только при условии вывода заказчиком точки подключения к электропитанию непосредственно к подключаемому объекту, в противном случае заказчик производит подключение своими силами.

Согласно пункту 1.2 договора монтаж (крепление на несущую поверхность) продукции производится силами исполнителя по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 77.

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора заказчик представляет исполнителю до начала производства работ оригинал-макет продукции и необходимую для выполнения работ техническую документацию, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По отдельной договоренности сторон оригинал-макет и/ или техническая документация должна быть изготовлена исполнителем. Заказчик обязан до начала работ предоставить исполнителю всю необходимую для надлежащего выполнения работ информацию, в том числе о предполагаемых условиях эксплуатации продукции, особенностях места монтажа продукции, обстоятельствах, влияющих на ход выполнение работ. Исполнитель имеет право требовать предоставления ему необходимой для выполнения работ информации и приостановить работы до ее получения, если выполнение работ без такой информации невозможно или может влиять на качество результата работ.

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы в течении 25 рабочих дней для внутренних вывесок и 45 рабочих дней для световых коробов на фасаде ТРЦ «Планета». При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ исполнитель уведомляет об этом заказчика и проводит дополнительные работы только после согласования их с заказчиком. Дополнительные работы оплачиваются заказчиком отдельно на основании выставленного исполнителем счета и дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель самостоятельно определяет способ и порядок выполнения работ, если иное не согласовано сторонами, и самостоятельно определяет материалы и оборудование для выполнения работ, если материалы и оборудование прямо не согласованы сторонами в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязуется принять продукцию по количеству и результат работ по монтажу и подписать акт приема-передачи не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления о готовности результата работ или предоставления для подписания акта приема-передачи. Время получения акта приема-передачи или уведомления о готовности работ указывается в копии акта/уведомления, остающейся у исполнителя либо в любом ином документе, позволяющем установить время предоставления акта для подписания или уведомления.

В силу подпункта 3.4.2 пункта 3.4 договора исполнитель не несет ответственности в случае, если недостатки работ возникли в результате действий или указаний заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определена в рублях и составляет 1 263 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несоблюдения окончательного срока выполнения работ, а также в случае нарушения сроков устранения возникших дефектов в период эксплуатации, заказчик вправе письменно потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1 % от размера предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоплаты, если причиной не явились форс-мажорные обстоятельства (раздел 6), действия или указания заказчика.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. Срок для ответа на письменные претензии – не более 7 рабочих дней. При недостижении согласия между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение договора от 5 марта 2008 года № 1 ответчик произвел оплату выполненных работ по договору в сумме 1 263 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2970 от 13 мая 2008 года на сумму 884 100 рублей и № 3969 от 16 июля 2008 года  на сумму 378 900 рублей (л.д. 76-77).

Письмом от 1 июля 2008 года истец уведомил ответчика о том, что работы по изготовлению и монтажу коробов «Модис» на фасаде ТРЦ «Планета» завершены 1 июля 2008 года, левый короб истец подключать не стал, так как сечение кабеля не соответствует потребляемой мощности короба, в связи с чем истец просил ответчика вывести кабели соответствующей мощности (л.д. 73).

8 июля 2008 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 от 5 мая 2008 года (л.д. 15), в соответствии с пунктами 1-4 которого истец осуществляет: демонтаж световых коробов «Модис» в количестве двух штук (11,1 х 4м, 10,7 х 4м) с закладных № 11 и № 12; монтаж световых коробов «Модис» в количестве двух штук (11,1 х 4м, 10,7 х 4м) на закладные № 4 и № 15; изготавливает для световых коробов «Модис» в количестве двух штук (11,1 х 4м, 10,7 х 4м) новые несущие. Приемка продукции оформляется накладной ТОРГ-12, актом приема-передачи результата выполненных работ с приложением фотографий. Датой выполнения работ следует считать дату подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 8 июля 2008 года № 1 стоимость работ определена в рублях и составляет 340 000 рублей 10 копеек. Смета - Приложение № 1 (л.д. 16). НДС не облагается. В стоимость работ включена: стоимость материалов; прочие расходы, связанные с изготовлением предмета настоящего договора; демонтаж и монтаж продукции (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения).

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 дополнительного соглашения оплата работ производится заказчиком на основании счетов исполнителя следующим образом: 70% от стоимости заказа - предоплата в размере 238 000 рублей 07 копеек; 30% от стоимости заказа - окончательный расчет в размере 102 000 рублей 03 копеек в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, согласно пункту 2.7 Договора от 5 мая 2008 года № 1.

Платежным поручением от 22 июля 2008 года № 37 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 238 000 рублей 07 копеек с назначением платежа «аванс 70 % за демонтаж, монтаж световых коробов по счету 396 от 8 июля 2008 года» (л.д. 34).

Истцом ответчику поставлен