Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А74-3581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3581/2008-03АП-1017/2009

«14» апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления принята  «07» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» февраля 2009 года по делу № А74-3581/2008, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С. о признании незаконными действий,  выразившихся в истребовании всех договоров должника, заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и пользование тепловой энергии, и запрете должнику изменять правоотношения и заключать договоры об уступке прав требований с третьими лицами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал»,  Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  «09» февраля 2009 года по делу  А74-3581/2008  заявление  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С.  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. ссылается на следующие доводы:

- в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на расчетном счете и в целях исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование о представлении  договоров на отпуск и потребление тепловой энергии;

- требование, запрещающее должнику изменять правоотношения с контрагентами, вынесено с целью исключения возможности отчуждения дебиторской задолженности третьим лицам;

- требования вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, открытый перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения дает судебному приставу-исполнителю полномочия наиболее полно и своевременно  исполнять решения судов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№25565, 25563, 25566, 25564).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1071903001510.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2008 с ООО «Тепловые системы» взысканы денежные средства в пользу МП «Черногорск-Водоканал» в сумме 2 341 828, 89 рублей, государственная пошлина в сумме 23 209,14  рублей.

На исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия  выданы исполнительные листы № 000597, № 000598 от 12.09.2008. Судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Н.С. 18.09.2008 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые 24.09.2008 объединены в сводное исполнительное производство № 16/37223/608/4/2008-СД.

Судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в адрес ООО «Тепловые системы»  01.12.2008 направлено требование о представлении в срок до 12 час. 02.12.2008 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В данном требовании директору общества запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также совершать уступку права требования дебиторской задолженности третьим лицам.

Судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. 03.12.2008 года повторно направила в адрес общества требование о представлении в срок до 12 час. 00 мин. 04 декабря 2008 года всех договоров ООО «Тепловые системы» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на отпуск и потребление тепловой энергии.

Общество с действиями судебного пристава-исполнителя Лункиной Н.С., выразившихся в направлении указанных требований, не согласно, считает их не соответствующими действующему  законодательству и нарушающими права и законные интересы должника, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в адрес общества направлено требование  о  представлении  договоров на отпуск и потребление тепловой энергии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в котором  директору общества запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также совершать уступку права требования дебиторской задолженности третьим лицам.

В качестве подтверждения правомерности совершения исполнительных действий в виде требования представить  договоры  и запрета изменять правоотношения судебный пристав-исполнитель  обязан доказать:

-  наличие полномочий на совершение исполнительных действий;

-   законность оспариваемых действий.

Арбитражный суд проверяет оспариваемые действия на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и устанавливает, нарушали ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 указанного закона  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в адрес ООО «Тепловые системы»  01.12.2008 направлено требование о представлении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В данном требовании директору общества запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также совершать уступку права требования дебиторской задолженности третьим лицам.

Согласно доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. направила указанное требование в адрес должника в связи с отсутствием у последнего имущества и денежных средств на расчетном счете, в целях своевременного исполнения исполнительного листа и исключения возможности отчуждения дебиторской задолженности третьим лицам.

Таким образом, мотивом совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий является установление размера дебиторской задолженности, конечной целью -  обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»   принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 указанного закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с пунктами  3, 7, 11, 17 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия:

- проводить  проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-  запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание принцип законности исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть не только направлены на  своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, но и соответствовать закону. Только при одновременном соблюдении двух указанных условий действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право  наложить арест на дебиторскую задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производится изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запретить  должнику и дебитору изменять либо прекращать правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, только в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность и вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. постановление о наложении ареста на дебиторскую