Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А33-7362/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения Ар­битражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 150567 от 17.02.2005 по делу №АЗЗ-30180/04-С1, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курагинскому району Прокопьевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 3704 от 10.03.2005 в отношении ООО «Сфера».

Как указывает в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнительное производство № 3704 окончено в связи с отсутствием имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что принятые судебным приставом меры по отысканию имущества или доходов оказались безрезультатными.

Меры принудительного исполнения предусмотрены статьей 45 Закона об исполнительном производстве, в том числе: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника урегулирован статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно частям 1, 2, 3, 5 указанной статьи обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Частью 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрены также меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными. В случае невозможности взыскания по данному основанию судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 26 Закона об исполнительном производстве о возвращении исполнительного документа взыскателю и возврате ему авансового взноса судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое утверждает старший судебный пристав. Указанное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Доказательств принятия судебным приставом каких-либо предусмотренных законом мер  по установлению имеющегося у должника имущества, в том числе мер по получению сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях путем направления соответствующих запросов в компетентные органы, принятия и направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлено. Письмо от 13.06.2006 № 02-25/1736 не может служить доказательством совершения судебным приставом вышеуказанных действий и принятию мер по исполнению исполнительного листа № 150567 от 17.02.2005. Доказательств направления и получения указанного письма агентством в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и материалов дела, материалы исполнительного производства утрачены, действий по запросу сведений, документов в процессе исполнительного производства судебным приставом не предпринималось.

Таким образом, судебным приставом не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа № 150567 от 17.02.2005 в рамках исполнительного производства № 3704 от 10.03.2005.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на то, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя (10 дней с мо­мента совершения действия (отказа в совершении действия) истек, так как заявителю о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производ­ства стало известно в июле 2006, в связи с направлением письма № 02-7051-НВ от 18.07.2006 в его адрес, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Поскольку доказательств направления и получения указанного письма в адрес взыскателя не представлено, как и документов об окончании исполнительно­го производства, то довод о том, что заявителю о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производ­ства стало известно в июле 2006 является необоснованным. Следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава для взыскателя (агентства) на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением не ис­тек.

Оспариваемым незаконным бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы агентства как взыскателя в рамках исполнительного производства на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. Соблюдение прав взыскателя в рамках исполнительного производства обеспечивается исполнением судебным приставом обязанностей и порядка совершения исполнительских действий (порядка исполнительного производства), установленных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом не исполнены возложенные на него Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве обязанности и не предприняты действия по исполнению исполнительного листа № 150567 от 17.02.2005 в рамках исполнительного производства № 3704 от 10.03.2005 о взыскании с ООО «Сфера» в пользу Управления агропромышленного комплекса администрации Красноярского края (правопреемником которого является агентство) 21 287,86 руб. убытков, то оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы агентства – взыскателя в рамках исполнительного производства № 3704.

Поскольку в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано принятия судебным приставом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа № 150567 от 17.02.2005, соответствия указанного бездействия закону, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает права и законные интересы агентства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2007 года по делу № А33-7362/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова