Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А33-13158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка для строительства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.03.2008 № 423-ж «О предоставлении ЗАО «Сибнефто» земельного участка заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 272:0050, площадью 2100,56 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, для строительства подземного здания развлекательного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением объектов.

По мнению заявителя  в указанном распоряжении допущена ошибка, слова «подземного» перед словосочетанием здания развлекательного комплекса подлежит исключению, исходя из следующего.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.04.2003 № 1069-арх «О предварительном согласовании ЗАО «Сибнефто» места размещения объекта» в соответствии с заявлением общества предварительно согласовано место размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке площадью 2 100,56 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона в Центральном районе; утвержден акт о выборе земельного участка; Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города предписано, в том числе, выдать в двухнедельный срок по заявке застройщика архитектурно-планировочное задание (л.д. 22).

Распоряжением от 16.04.2007 № 1181-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением от 24.04.2003 № 1069-арх, продлен до 24.04.2009 (л.д. 21).

На основании указанного распоряжения Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание от 08.08.2003 № 13728 на разработку индивидуального проекта развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, в пункте 5 которого определена следующая характеристика объекта: развлекательный комплекс с подземной автостоянкой, двух-трех этажное здание с подвальным этажом (л.д. 16-18).

Вместе с тем, из содержания оспариваемого письма от 08.07.2008 № 14490 следует, что основанием для отказа во внесении изменений в распоряжение 25.03.2008 № 423-ж путем исключения слова «подземного» перед словосочетанием здания развлекательного комплекса послужили следующие обстоятельства: размещение развлекательного комплекса в наземном варианте не соответствует Генеральному плану г. Красноярска, Правилам землепользования и застройки, а также разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации. В письме также указано, что испрашиваемый земельный участок имеет особую градостроительную ценность.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции определением от 13.03.2009 управлению предложено представить дополнительные пояснения по указанным в оспариваемом письме основаниям с указанием соответствующих доказательств. Пояснения и соответствующе доказательства управлением не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства  и объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что основания вынесения оспариваемого письма управления являются нормативно необоснованными, не подтверждены соответствующими доказательствами и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону, следовательно, основания вынесения такого акта должны быть нормативно обоснованы.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановле­нием Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» информация о градостроительном регламенте конкретного земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка.

Согласно п. 2. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 № В-23 утверждены Основные положения Генерального плана города Красноярска. Пункт 2 Основных положений Генерального плана города Красноярска предусматривает развитие городской застройки в пределах городской черты в соответствии с рациональным функциональным зонированием.

Пункт 21 Основных положений Генерального плана города Красноярска предусматривает развитие административного центра города, как в пределах исторического   центра,   так   и   на   новых   площадках   многофункциональных административно-общественных центров.

В соответствии с Генеральным планом города Красноярска и иными нормативными актами были разработаны Правила землепользования и застройки города Красноярска (утверждены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306). Правила землепользования и застройки города Красноярска являются документом градостроительного зонирования, разрабо­танным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации,  иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом г. Красноярска, Генеральным планом г. Красноярска, а также с учетом правовых актов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Красноярска, охраны и использования его культурного наследия, окружающей среды и природных ресурсов.

Ответчик подготовил и выдал заявителю градостроительный план земельного участка № RU 24308000-0000000000002488, содержащий информацию о градостроительном регламенте земельного участка, предусматривающем возможность размещения объекта заявителя на данном земельном участке, что свидетельствует о том, что размещение и строительство объекта заявителя соответствует всем требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительстве. Согласно указанному градостроительному плану градостроительный регламент земельного участка, предоставленного для строительства объекта заявителя, установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанными с охранной объектов культурного наследия, которая предусматривает возможность размещения объекта заявителя. При этом согласно градостроительному плану в границах земельного участка заявителя отсутствуют объекты, включенные в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и объекты капитального строительства.

Градостроительный план не содержит информации о невозможности или о недопустимости размещения объекта заявителя на спорном земельном участке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснояр­ского края от 08.09.2006 по делу № АЗЗ-10975/2006 установлено, что ЗАО «Сибнефто» в соответствии с требованиями законодательства  предварительно согласовано место размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на указанном земельном участке, а не место размещения развлекательного комплекса в подземном варианте.

Кадастровый план земельного участка от 01.02.2006 № 50/06-684 также предусматривает разрешенное и фактическое использование земельного участка для размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой.

На основании выданного ответчиком архитектурно-планировочного задания от 08.08.2003 № 13728 на проектирование двух-трехэтажного здания развлекательного комплекса с подвальным этажом, с подземной автостоянкой для ЗАО «Сибнефто» разработана проектная документация на трехэтажное здание объекта с подземной автостоянкой (шифры АП-134.05, 44П-2005).

В письме от 23.03.2009 № 4861 Управление архитектуры администрации г. Красноярска подтвердило, что земельный участок в Центральном районе по ул. Перенсона предоставлен ЗАО «Сибнефто» под строительство в соответствии с правилами Правила землепользования и застройки города Красноярска.

Поскольку у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу во внесении изменений в распоряжение 25.03.2008 № 423-ж путем исключения слова «подземного» перед словосочетанием здания развлекательного комплекса послужили следующие обстоятельства, ответчиком не доказано, что размещение развлекательного комплекса в наземном варианте не соответствует Генеральному плану г. Красноярска, Правилам землепользования и застройки, а также разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации; что испрашиваемый земельный участок имеет особую градостроительную ценность, то суд первой инстанции правильно признал недействительным письмо управления от 08.07.2008 № 14490.

Постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 № 436 было утверждено Положение о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении     реконструкции и о порядке  разрешения строительства на территории г. Красноярска ( далее Положение о порядке подготовки), которое действовало до вступления в силу Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 01.10.2008 № 473.

В соответствии с пунктом 2.29 указанного Положения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства управление в десятидневный срок готовит проект распоряжения первого заместителя Главы города о предоставлении заявителю земельного участка для строительства объекта. Аналогичная норма содержится в пункте 2.28 Положения от 01.10.2008 №473.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование заявителя об обязании ответчика подготовить проект распоряжения администрации г. Красноярска, касающийся исключения слова «подземного» перед словосочетанием «здания развлекательного комплекса» в пункте 1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.03.2008 № 423 – ж «О предоставлении ЗАО «Сибнефто» земельного участка».

Довод управления о том, что суд не вправе подменять орган местного самоуправления, принимая решение о том, каким именно образом такой орган будет исполнять возложенные на него полномочия, и указывая способ устранения допущенного нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  отраженный в решении суда  способ восстановления нарушенных прав, указанный заявителем,  не выходит за рамки полномочий ответчика.

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика о том, что применение аналогичного способа устранения нарушенных прав  по решению по делу А33-10975/2006, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 07.03.2007,  привело к реальному восстановлению прав общества на предшествующем  этапе предоставления земельного участка.

Довод управления о том, что в резолютивной части решения суда не указано, какому нормативному правовому акту противоречит оспариваемое письмо, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части решения указано, что оспариваемое письмо не соответствует Положению о порядке подготовки, утвержденному постановлением  Администрации г. Красноярска от 08.08.2005 №436.

Довод управления о том, что законность издания распоряжения от 25.03.2008 № 423-ж не являлась предметом настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2008 года по делу № А33-13158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева