Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А33-13158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2009 года

Дело №

А33-13158/2008/03АП-581/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя:  Ястребкова В.В., представителя по доверенности от 11.07.2006

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2008 года по делу № А33-13158/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибнефто» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее – управление, ответчик) о признании недействительным письма от 08.07.2008 № 14490 и обязании подготовить проект распоряжения, касающийся исключения слова «подземного» перед словосочетанием «здания развлекательного комплекса» в пункте 1 распоряжения от 25.03.2008 № 423-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным письмо от 08.07.2008 № 14490, суд обязал управление  подготовить проект распоряжения администрации г. Красноярска, исключив слово «подземного» перед словосочетанием «здания развлекательного комплекса» в пункте 1 распоряжения администрации г. Красноярска от 25.03.2008 № 423-ж «О предоставлении ЗАО «Сибнефто» земельного участка».

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер и не направлено на установление, изменение или прекращение правоотношений, не порождает для общества каких-либо юридически значимых последствий;

- письмо вынесено в пределах полномочий управления;

- в резолютивной части решения суда не указано, какому нормативному правовому акту противоречит оспариваемое письмо;

- законность издания распоряжения от 25.03.2008 № 423-ж не являлась предметом настоящего спора;

- суд не вправе подменять орган местного самоуправления, принимая решение о том, каким именно образом такой орган будет исполнять возложенные на него полномочия и указывая способ устранения допущенного нарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с решением от 24.12.2008 согласно по следующим основаниям:

- оспариваемое письмо обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создает препятствия заявителю построить именно тот объект недвижимости, который предусмотрен имеющейся проектной и землеустроительной документацией, и для размещения которого ранее принято в установленном законом порядке решение о предварительном размещении объекта;

- оспариваемый отказ не содержит ни законных оснований, ни законных предписаний; управлением не представлено доказательств того, что размещение и строительство объекта заявителя не соответствует Генеральному плану г. Красноярска и Правилам землепользования и застройки г. Красноярска; ссылка на особую ценность земельного участка нормативно не обоснована;

- в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается в отношении именно такого объекта, в отношении которого ранее принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2006 по делу № А33-10975/2006 установлено, что обществом согласовано место размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, а не место размещения развлекательного комплекса в подземном варианте;

- в письме от 23.03.2009 № 4861 управление подтвердило, что земельный участок предоставлен обществу под строительство в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Красноярска; ответчик выдал заявителю градостроительный план земельного участка.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602250984. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.04.2003 № 1069-арх «О предварительном согласовании ЗАО «Сибнефто» места размещения объекта» в соответствии с заявлением общества предварительно согласовано место размещения развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке площадью 2 100,56 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона в Центральном районе; утвержден акт о выборе земельного участка; Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города предписано, в том числе, выдать в двухнедельный срок по заявке застройщика архитектурно-планировочное задание.

Распоряжением от 16.04.2007 № 1181-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением от 24.04.2003 № 1069-арх, продлен до 24.04.2009.

На основании указанного распоряжения комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, в пункте 5 которого определена следующая характеристика объекта: развлекательный комплекс с подземной автостоянкой, двух-трех этажное здание с подвальным этажом.

ЗАО  «Сибнефто»  обратилось в  департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением от 12.11.2007 о предоставлении земельного участка по ул. Перенсона для строительства развлекательного комплекса с подземной автостоянкой.

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.03.2008 № 423-ж «О предоставлении ЗАО «Сибнефто» земельного участка заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 272:0050, площадью 2100,56 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, для строительства подземного здания развлекательного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением объектов.

В связи с допущенной ошибкой ЗАО «Сибнефто» 05.06.2008 обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 25.03.2008 № 423-ж путем исключения слова «подземного» перед словосочетанием здания развлекательного комплекса.

В ответ на указанное обращение Управление архитектуры администрации города Красноярска письмом от 08.07.2008 № 14490 сообщило ЗАО «Сибнефто», что не имеется оснований для внесения изменений в распоряжение №  423-ж, поскольку проектной документацией определено размещение развлекательного комплекса в подземном варианте. Учитывая особую градостроительную ценность испрашиваемого участка, рассмотрение вопроса о строительстве развлекательного комплекса в наземном  варианте не представляется возможным.

Расценивая письмо Управления архитектуры администрации города Красноярска от 08.07.2008 № 14490 в качестве ненормативного правового акта, препятствующего осуществлению предпринимательской  деятельности заявителя, ЗАО «Сибнефто» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом спора в настоящем деле является письмо управления от 08.07.2008 № 14490, в соответствии с которым обществу отказано во внесении изменений в распоряжение 25.03.2008 № 423-ж путем исключения слова «подземного» перед словосочетанием здания развлекательного комплекса (л.д. 9).

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку оспариваемое письмо Управления архитектуры администрации города Красноярска от 08.07.2008 № 14490 является актом органа местного самоуправления, имеет властно-распорядительный характер, адресовано определенному лицу, создает для заявителя правовые последствия в виде создания препятствий в осуществлении строительства объекта в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на разработку индивидуального проекта развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, выданным комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное письмо является ненормативным правовым актом.

Следовательно, настоящий спор рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не доказало основания отказа для внесения изменений в распоряжение № 423-ж, изложенные в письме от 08.07.2008 № 14490, в силу следующего.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 5статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении