Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-7058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказанные услуги в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года по техническому обслуживанию климатической техники. Истец указал, что поскольку он возражал относительно перевода прав и обязанностей по договору № 1885/ТО-05 от 06.06.2005 от ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» к ОАО «Аэропорт «Красноярск», в вышеуказанный период ООО «Оптима-СВ» в прежнем порядке продолжало оказывать услуги ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по обслуживанию климатической техники, предусмотренные названным договором, и данные услуги принимались ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в лице его уполномоченных представителей - В.Б. Вычужанина, К.В. Золотухина, В.В. Плынина. Истец представил суду акты   № 00000072 от 30.11.2007, № 00000078 от 31.12.2007, № 00000003 от 31.01.2008, № 00000008 от 29.02.2008, № 00000017 от 31.03.2008, № 00000032 от 30.04.2008, № 00000038 от 31.05.2008, № 00000048 от 30.06.2008.Указанные акты подписаны со стороны ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» представителями без замечаний. Полномочия лиц, подписавших указанные акты,  истец подтвердил выпиской из приказа № 1.1/7Б-07-П220 от 17.12.2007, доверенностями № 1.1/7Б-07-236 от 31.01.2007, № 1.1/7Б-08-256 от 28.01.2008, № 1.1/7Б-06-1307 от 31.10.2006. Ответчик - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» исковые требования в данной части не оспорил, доказательств того, что услуги по обслуживанию климатической техники ему фактически не оказывались истцом, либо доказательства их оплаты, суду не представил.

При таких обстоятельствах  требование о взыскании с ответчика - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»   суммы в размере  1 368 800 рублей также удовлетворено судом первой инстанции обоснованно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск».

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «13» января 2009  года по делу №    А33-7058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин