Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-4055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» примыкающего  к станции Большая Кеть Красноярской железной дороги через стрелку № 4 к пути № 2. Развернутая длина подъездного пути  составила 3 563 погонных метра. Копия указанного договора заверена отделом грузовой и коммерческой работы Красноярского отделения Красноярской железной дороги (л.д. 7-8 том № 4).  Согласно справке истца  от 01.04.2008г.  указанный подъездной путь  находится на балансе ОАО «Маклаковский ЛДК»  (л.д. 138 том № 1)

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В спецификации к договору а № 5 от 27.04.1998г.указано место примыкания пути  к станции Б. Кеть  - через стрелку № 4 к пути № 2  и граница подъездного пути – напротив изостыка  стрелки № 14. Указана и развернутая длина подъездного пути – 3 563 м. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом  суда первой инстанции о незаключенности данного договора.

Вместе с тем, указанные выводы суда не влияют на вцелом правильный вывод об отсутствии  оснований для признания права собственности истца на объект недвижимости.

На момент подписания акционерным обществом  с истцом  договора купли-продажи 27.04.1998г.  действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.          В соответствии со статьей 6 указанного закона  в первоначальной  редакции, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  данный документ вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.1997, в "Российской газете" - 30.07.1997).

Договор купли-продажи № 5 между ЗАО «Маклаковский комбинат»   и истцом  подписан  27.04.1998г., т.е после введения в действие названного Федерального закона. Следовательно, при совершении данной сделки требовалась государственная регистрация ранее возникшего права ЗАО «Маклаковский комбинат».

Доказательства государственной регистрации права собственности ЗАО «Маклаковский комбинат» на железнодорожный подъездной путь при станции Большая Кеть, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствовали правомочия ЗАО «Маклаковский комбинат» распоряжаться правом на объект недвижимости  в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении  у акционерного общества права собственности  на него.

Действительно в силу статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку право  собственности ЗАО «Маклаковский комбинат»  на железнодорожный подъездной путь при станции Большая Кеть не было зарегистрировано,  правовые основания для государственной регистрации перехода права к истцу на основании решения суда отсутствуют. В иске  о признании права следует отказать.

Довод истца о невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО «Маклаковский комбинат» и соответственно регистрацию перехода права к истцу на железнодорожный подъездной путь  в связи  с отсутствием на момент совершения сделки в г. Лесосибирске  учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть принят судом. Как следует из постановления  Правительства  Российской Федерации  № 1378 от 01.11.1997г.  «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» функции по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним были возложены, в том числе  на органы  технической инвентаризации.

Поскольку истцом не доказано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, заявленный истцом виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности  не имеют значения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от  « 16 » января   2009  года по делу № А33-4055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова