Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-15325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009 года

Дело №

А33-15325/2008-03АП-859/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Новый Дом»: Поршневой А.С. – представителя по доверенности от 01 июля 2008 года № 15,

от ООО «МАН»: Латышева Г.П. – представителя по доверенности от 15 октября 2008 года, Латышева Д.Г. – представителя по доверенности от 05 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Дивногорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 30 января 2009 года по делу № А33-15325/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ответчик) о взыскании 2 300 209 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки от 15 февраля 2008 года № 1-Б.

Решением суда от 30 января 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, является необоснованным. Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по спорному договору, а не о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ссылка ответчика на протокол согласования договорной цены на поставляемую продукцию являющегося приложением № 1 к спорному договору поставки, не может считаться согласованием объемов, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора объем согласовывается в графике поставки, а данное  приложение согласует цену для определенного класса бетона и устанавливает примерный «потолок» объема продукции при переходе которого, цена согласуется вновь;

- истцом заявлены требования об обязании ответчика выплатить дебиторскую задолженность в пользу истца в сумме 2 300 209 рублей 66 копеек. Суд первой инстанции удовлетворил иск в рамках заявленных требований.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки от 15 февраля 2008 года № 1-Б (л.д.79-81).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется  передать покупателю  товарную бетонную смесь для бетона классов  B20W6  и  B20W6F300 (далее – продукцию), а покупатель – получить и оплатить продукцию в соответствии протоколом согласования договорной цены. (Приложение № 1 к настоящему договору) (л.д.82).

В соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору) цена на товарную бетонную смесь для бетона класса B20W6  - 4 500 руб. за 1 куб. м, включая НДС. Для бетона класса  B20W6F300 цена уточняется дополнительным соглашением (л.д. 82 ).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ежемесячный объем поставляемого  бетона согласовывается в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2  к настоящему договору) (л.д.83).

В соответствии с графиком поставки бетонной смеси в марте 2008 г., согласована поставка товарной бетонной смеси для бетона класса B20W6   в объеме 300 куб. м.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорено, что стоимость одного кубического метра продукции  определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена является фиксированной и не подлежит изменению.

Данная цена установлена в Протоколе согласования договорной цены  от 15.02.2008г.  на поставки товарной бетонной смеси  для бетона классов B20W6 в объеме  1 300 куб. м и B20W6F300 в объеме 1 000 куб. м. На объем B20W6 продукции цена является фиксированной.

Согласно пункту 2.2 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты продукции:

- предоплата в размере 7 000 000 рублей, в том числе  НДС, в течение трех дней с момента подписания настоящего договора (подпункт 2.2.1 договора);

- после отгрузки продукции на сумму предоплаты дальнейшая поставка осуществляется на основании дополнительного соглашения, которое стороны обязуются подписать (подпункт 2.2.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня  подписания и действует  до 31 декабря 2008 года.

Согласно дополнительному соглашению от 10 июля 2008 года к договору поставки от 15 февраля 2008 года № 1-Б сторонами установлена цена для бетона  класса B25W6F300 – 4 799 рублей за 1 куб.м., цена для раствора М-200 – 3 602 рублей за 1 куб.м. (л.д.12).

Платежным поручением от 21 февраля 2008 года № 71 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 8 000 000 рублей (л.д.15).

По платежному поручению от 26 февраля 2008 года № 000112 ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей (л.д.16).

Платежным поручением от 14 мая 2008 года № 226 на расчетный счет ответчика истец перечислил 14 400 рублей (л.д.17).

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 7 014 400 рублей.

В счет указанной суммы перечисленных денежных средств ответчик в период с 05 марта 2008 года по 01 октября 2008 года поставил истцу продукции и оказал автоуслуги на общую сумму 4 714 190 рублей 34 копеек, что подтверждается товарными накладными и актами, указанными в следующей таблице (л.д.18-53, 55, 56):

№ п/п

Наименование операции, документы

Наименование товара

Количество в мЗ

Цена за

единицу

с НДС, руб.

Стоимость

с учетом

налога, руб.

1

Продажа. Счет-фактура № 00000013 от 05.03.2008, товарная накладная № 3 от 05.03.2008

Бетонная смесь класса B20W6

13.5

4500

60750,01

2

Продажа. Счет-фактура № 00000014 от 06.03.2008. товарная накладная  № 3 от 06.03.2008

Бетонная смесь класса B20W6

30.0

4500

135000,02

3

Продажа. Счет-фактура № 00000015 от 07.03.2008, товарная накладная № 4 от 07.03.2008

Бетонная смесь класса B20W6

35.0

4500

157500,03

4

Продажа. Счет-фактура № 00000042 от 04.04.2008, товарная накладная № 33 от  04.04.2008

Бетонная смесь класса B20W6

60.0

4500

270000,05

5

Продажа. Счет-фактура № 00000043 от 05.04.2008, товарная накладная № 34 от 05.04.2008

Бетонная смесь класса B20W6

38.5

4500

173250,03

6

Продажа. Счет-фактура № 00000044 от 06.05.2008, товарная накладная № 35 от 06.05.2008

Бетонная смесь класса B20W6

80.0

4500

360000,06

7

Продажа. Счет-фактура № 00000045 от 15.05.2008, товарная накладная № 36 от 15.05.2008

Раствор М - 200

24,5

3500

85749,95

8

Счет- фактура № 00000049 от 30.05.2008, акт № 14 от от 30.05.2008

Услуги автотранспорта

18 (часов)

1016,95

21600,00

9

Счет- фактура № 00000048 от 23.06.2008, акт № 13 от 23.06.2008

Услуги автотранспорта

25 (часов)

1016,95

30000

10

Счет- фактура № 00000047 от 23.06.2008, товарная накладная 38 от 23.06.2008

Дизельное топливо

100

(литров)

19,75

2330,00

11

Продажа. Счет-фактура № 00000046 от 23.06.2008, товарная накладная № 37 от 29.06.2008

Бетонная смесь класса B20W6

69,0 + 92,5 + 66,0 =

227,5

4500

1023750,18

12

Продажа. Счет-фактура № 00000066 от 29.07.2008, товарная накладная № 48 от 29.07.2008

Бетонная смесь класса В25

89,0

4799

427111,00

13

Продажа. Счет-фактура № 00000067 от 30.07.2008, товарная накладная № 49 от 30.07.2008

Бетонная смесь класса В25

51,0

4799

244749,00

14

Продажа. Счет-фактура № 00000046 от 22.08.2008

Бетонная смесь класса В25

177,0

4799

849423,00

15

Продажа. Счет-фактура № 00000093 от 12.09.2008, товарная накладная № 63 от 12.09.2008

Бетонная смесь класса B20W6

80,0

4500

360000,01

16

Продажа. Счет-фактура № 00000094 от 30.09.2008, товарная накладная № 64 от 30.09.2008

Бетонная смесь класса B20W6

75,5

4500

339750,00

17

Продажа. Счет-фактура № 00000096 от 01.10.2008, товарная накладная 65 от 01.10.2008

Бетонная смесь класса B20W6.

20,0

4500

167443,00

Раствор М - 200

21,5

3500

18

Счет- фактура № 00000097 от 01.10.2008, товарная накладная 66 от 01.10.2008

Дизельное топливо

240 (литров)

20,42

5784,00

ИТОГО

Бетонная смесь В 20

660

4 714 190,34

Бетонная смесь В 25

317

Иные расходы

Письмом от 02 октября 2008 года № 327 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 1-Б от 15 февраля 2008 года в связи с окончанием работ на Красноярской ГЭС (л.д.84).

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02 октября 2008 года (л.д.85). Согласно данному акту задолженность ответчика перед истцом составила 2 300 209 рублей 66 копеек (из следующего расчета: 7 000 000 рублей + 14 400 рублей - 4 714 190 рублей 34 копеек = 2 300 209 рублей 66 копеек).

Указывая на то, что договор поставки расторгнут с 17 октября 2008 года, письмом от 14 октября 2008 года с исх. № 334 истец предложил ответчику возвратить ему сумму в размере 2 300 209 рублей 66 копеек (л.д.86). Данное письмо получено ответчиком 14 октября 2008 года, что подтверждается отметкой на письме.

21 октября 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 350 с требованием до 29 октября 2008 года перечислить сумму в размере 2 300 209 рублей 66 копеек. Согласно отметке на данной претензии, ответчик получил ее 21 октября 2008 года.

Поскольку ответчик не возвратил указанную выше сумму, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании перечисленной ответчику суммы в размере 2 300 209 рублей 66 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон