Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А74-1930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не мог быть отчужден в общем порядке при обращении взыскания на имущество должника, что свидетельствует, в свою очередь, о нарушении права истца на долю в общем имуществе.

Передача имущества специализированной организации – СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Строительные технологии-2000» для реализации в рамках исполнительного производства противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отсутствуют основания для  проведения ответчиками торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности сделки по продаже спорного имущества, что является основанием для  признания  недействительными торгов, проведенных 28 апреля 2008 года и недействительной совершенной на публичных торгах сделки купли-продажи от 28 апреля 2008 года 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кравченко, 11з, литера В14В22В23В24В16В17В18, заключённого между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда - ООО «Строительные технологии-2000» и Алёшиным Е.О. в форме протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Изложенный вывод подтверждается правовой позицией, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,  в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года по делу № 16916/05.

Конкурс проводился в отношении объекта, имеющего нескольких собственников. Без согласия всех собственников такого объекта проведение торгов, затрагивающих их имущественные интересов, незаконно. Поскольку нарушение императивных норм законодательства является самостоятельным основанием для признания конкурса недействительным, суд должен учесть нарушения этих норм независимо от того, заявлял об этом истец или нет.

Поскольку судебный пристав-исполнитель и специализированная организация  осуществили действия по продаже имущества в виде доли в общей собственности, не имея на то оснований, предусмотренных законом, арбитражный  суд  полагает, что в настоящем деле следует констатировать не нарушение порядка осуществления исполнительных действий и порядка проведения публичных торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), а собственно незаконность этих действий, выразившуюся в отсутствии судебного акта, на основании которого могло быть обращено взыскание на имущество должника в виде доли в общем имуществе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчиков на пункт 6 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22 декабря 2005 года и пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 2005 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение закона (установленного порядка передачи спорного имущества на реализацию с торгов), а не нарушение процедуры проведения торгов. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации затрагивают саму возможность реализации имущества должника на торгах

Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 2005 года регулирует отношения, связанные с нарушениями преимущественного права при реализации своей доли в общей собственности одним из сособственников в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и не распространяется на спорные правоотношения, которые возникли из реализации доли в общей собственности в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков о применения указанного пункта к настоящим отношениям.

21 апреля 2008 года в рамках гражданского дела № 2-2010/2008 о признании за Золотаревым В.М. права преимущественной покупки 33/100 долей в праве общей собственности на спорное здание, определением от 21 апреля 2008 года Абаканский городской суд удовлетворил ходатайство Золотарева В.М. о применении обеспечительной меры и запретил СГУ при Правительстве РФ «Российской Фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда – ООО «Строительные технологии-2008» проводить 28 апреля 2008 года торги по продаже арестованного имущества – доли в праве общей долевой собственности в размере 33/100 на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кравченко, 11з, литера В14В22В23В24В16В17В18. Исполнение определения возложено на Управление ФССП по Республике Хакасия.

Исполнительный лист по делу № 2-2010/2008 поступил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 28 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Письмом начальника отдела МОСП от 25 апреля 2008 года за исх. № 19012 в адрес судьи Абаканского городского суда Толмачевой И.И. подтверждается то, что о наличии запрета по проведению торгов 28 апреля 2008 года на основании определения Абаканского городского суда от 21 апреля 2008 года заблаговременно было известно лицу, передавшему имущество на реализацию Минусинскому отделу судебных приставов.

Cсогласно ответу Абаканского городского суда на запрос арбитражного суда и копиям почтовых уведомлений усматривается, что Минусинский отдел судебных приставов и ООО «Строительные технологии-2000» получили определение Абаканского городского суда от 21 апреля 2008 года о запрете производить торги спорного имущества 25 апреля и 28 апреля 2008 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 6 ноября 2008 года взыскатель по исполнительному производству Бахов А.О. пояснил, что вечером 25 апреля 2008 года  он виделся с руководителем ООО «Строительные технологии -2000» Понедельником Н.И., который ему сообщил о том, что есть исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом индивидуальному предпринимателю Золотареву В.М. о запрете проводить торги по реализации спорного имущества, однако торги будут проведены. Таким образом, к началу проведения торгов – специализированная организация ООО «Строительные технологии-2000» была уведомлена о том, что на продаваемый объект наложен судебный арест на основании определения Абаканского городского суда от 21 апреля 2008 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что службе судебных приставов и поверенному лицу – ООО «Строительные технологии-2000» была своевременно доведена информация о принятом определении Абаканского городского суда от 21 апреля 2008 года о запрете на проведение торгов по реализации спорного имущества 28 апреля 2008 года, а также направлено само определение. Извещение членов комиссии об имеющемся запрете на проведение торгов 28 апреля 2008 года подтверждается показаниями свидетеля Капичниковой Ю.Н.,  косвенно показаниями свидетелей Дежнева А.П. и Крыдова А.А. (секретаря комиссии).

В соответствии со статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска проводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятие Абаканским городским судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов 28 апреля 2008 года исключает возможность совершения ООО «Строительные технологии-2000» любых действий, направленных на их проведение. ООО «Строительные технологии-2000», проведя торги 28 апреля 2008 года фактически игнорировало судебный акт, принятый Абаканским городским судом 21 апреля 2008 года, в связи с чем нарушило нормы гражданского процессуального законодательства и законные интересы истца.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года по делу № 16916/05 нарушение императивных норм законодательства является самостоятельным основанием для признания судом  торгов недействительными, независимо от того заявлял об этом истец или нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии со  статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал торги, проведенные 28 апреля 2008 года торгов, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда - ООО «Строительные технологии-2000», по продаже 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кравченко, 11з, литеры В14В22В23В24В16В17В18, и договор купли-продажи от 28 апреля 2008 года 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакана, ул. Кравченко,11з, литеры В14В22В23В24В16В17В18, заключенного между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда - ООО «Строительные технологии-2000» и Алешиным Е.О. в форме протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными в силу их ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о нарушении процессуальных прав в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание. Участие в деле в качестве ответчика не ограничило  возможности  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по судебной защите своих прав, так как согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами – истцом и ответчиком по делу. Отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлен в день вынесения судебного акта после рассмотрения спора по существу, в связи с чем Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не было ограничено в осуществлении своих процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков, уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2008 года по делу № А74-1930/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова