Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А33-13032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2009 года

Дело №

А33-13032/2008-03АП-373/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 16.03.2009, Митина С.С., представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» декабря 2008 года по делу № А33-13032/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»  (далее – ООО «КрасТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» (далее – ООО «КУЖФ «Северо-Западная») о взыскании 4 617 229 рублей 24 копеек долга за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 372 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «КрасТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку перерыв в подаче горячего водоснабжения в жилые дома ответчика не превышает установленной продолжительности, уменьшение размера оплаты за тепловую энергию за время перерыва в подаче горячей воды неправомерно;

- ответчиком не представлены копии расчетных документов и произведенные по ним оплаты;

- в соответствии с информационными письмами ФСТ РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14 и от 31.08.2007 № СН-5083/12 в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и  (или) на источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты стоимости тепловой энергии, содержавшейся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды;

- требования о внесении изменений в условия договора относительно установления нового тарифа на химически очищенную воду в 2007 году ответчиком не заявлялись, принятие ответчиком объемов химически очищенной воды по тарифам, установленным истцом, свидетельствует о согласии ответчика на внесение изменений в договор в части установления тарифа на химически очищенную воду в размере 10,63 рублей за 1 куб.м.;

- вывод суда первой инстанции о том, что химически очищенная вода для промывки систем теплоснабжения, входит в норматив потребления по горячей воде, является необоснованным;

- вывод суда первой инстанции о том, что потери тепловой энергии из-за нарушения изоляции, является необоснованным.

ООО «КУЖФ «Северо-Западная» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало следующее:

- поскольку в мае, августе и сентябре 2007 года горячая вода в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика,  не подавалась в общей сложности 13 дней по причине проведения на тепловых источниках и тепловых сетях ООО «КрасТЭК» планово-предупредительных ремонтов, ответчик на основании пунктов 60-62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, произвел перерасчет и уменьшил плату за коммунальные услуги собственникам на сумму 2 696 019 рублей 06 копеек;

- пунктом 3.4 договора от 01.01.2006 № 372 предусмотрено, что стоимость химически очищенной воды устанавливается экспертным заключением комиссии в составе РЭК Красноярского края, Администрации города Красноярска и энергоснабжающей организации;

- на 2007 год экспертное заключение не составлялось, соглашение о внесении изменений в договор и установлении нового тарифа стороны не заключали, следовательно, в 2007 году действовал тариф, установленный экспертным заключением на 2006 год;

- выставление истцом платежных документов с указанием нового тарифа на химически очищенную воду не могло привести к автоматическому изменению условий договора;

- в силу пунктов 25, 27, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, промывка систем теплоснабжения, утечки и нарушения изоляции в подвалах многоквартирных жилых домов  включены в норматив потребления тепловой энергии и горячей воды и оплачены ответчиком в рамках стоимости тепловой энергии и горячей воды.

ООО «КрасТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «КУЖФ «Северо-Западная» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2006 между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «КУЖФ «Северо-Западная» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 372 (далее – Договор), в соответствии с условиями энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы  раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую  энергию и химически  очищенную воду, соблюдать предусмотренный договором  режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной  воды.

Согласно пункту 2.1 Договора энергоснабжающая организация обеспечивает  отпуск тепловой энергии исходя из располагаемой мощности тепловых источников, согласно температурному графику теплоисточника и в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии (Приложения № 1, 2).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора за отпущенную тепловую энергию ответчик оплачивает истцу стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой  энергии, установленные постановлением РЭК Красноярского края.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что при разборе воды для нужд горячего водоснабжения ответчик  дополнительно оплачивает стоимость полученной воды и расходы по ее химической очистке, а также стоимость теплофикационной  воды, используемой для промывки внутренних отопительных систем и наружных сетей, согласно двухсторонних актов сторон и предъявляются в общем платежном  требовании. Стоимость химически очищенной  воды устанавливается экспертным заключением комиссии в составе РЭК Красноярского края, Администрации Красноярского края, Администрации г. Красноярска и энергоснабжающей  организации.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за тепловую энергию осуществляется  денежными средствами путем  перечисления их на расчетный счет ответчика ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере  100% собранных  денежных средств с населения, но не менее 85% от начисленной ежемесячно потребленной тепловой энергии с учетом данных в соответствии с Приложениями № 2.

Согласно пункту 3.7. Договора при обнаружении утечек теплоносителя в тепловых сетях и системе теплопотребления ответчика, истец выполняет расчет тепловых потерь с утечкой в соответствии с Методикой определения  величины утечки сетевой воды через неплотности и свищи в трубопроводах тепловых сетей и величины потерь тепла с утечкой, согласованной «Востокгосэнергонадзором».

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что при снижении параметров  теплоносителя ниже обусловленных  договором или временном  прекращении подачи тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации, оплата производится за фактически потребленное количество тепловой  энергии. Снижение  параметров теплоносителя относительно договорных величин фиксируется ответчиком совместно с полномочным представителем истца с оформлением соответствующего акта.

В разделе 4 Договора сторонами согласовано качество тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3.1. Договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, стоимость химически очищенной воды, а также  все другие  платежи (включая  выявленные и активированные потери тепловой  энергии с утечками, из-за нарушения  тепловой  изоляции и т.д.) в сроки, указанные  в договоре.

Срок действия договора установлен с момента заключения  до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления  об отказе от договора  на новый срок об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 9.4 Договора предусмотрен  претензионный порядок разрешения споров.

Перечень объектов и расчет отпуска тепловой энергии согласован  сторонами в приложении № 1 к Договору (с учетом изменений, внесенных соглашением от 20.03.2006).

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды установлен в приложении № 2 к Договору (с учетом изменений, внесенных соглашением от 20.03.2006).

В период с января по декабрь 2007 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

За указанный период истцом предъявлено ответчику к оплате 164 783 746 рублей 57 копеек, в том числе за отпуск теплоэнергии, ГВС, ХОВ, ГВС (утечка), ХОВ (утечка), производство, подвалы, подпиточную  воду.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применен  тариф  на 2007 год – 616,36 руб./Гкал согласно  постановлению РЭК Красноярского края от 14.11.2006 №  157.

При расчете стоимости производства химически очищенной воды за период январь-март 2007 года истцом применен тариф  2006 года -  9,83 руб./куб.м. согласно смете расходов и экспертному  заключению РЭК Красноярского края, за период апрель – декабрь 2007 года  -  тариф 2007 года - 10,63 руб./куб.м. согласно смете затрат на химически очищенную воду по ООО «КрасТЭК» на 2007 год.

Согласно расчету истца ответчиком оплачено 160 166 517 рублей 33 копейки, задолженность ответчика составляет 4 617 229 рублей 24 копейки. Сумма произведенной оплаты ответчиком не оспаривается.

ООО «КрасТЭК» направило ООО «КУЖФ «Северо-Западная» претензию от 06.08.2008 № 1483 с требованием погашения задолженности в размере 4 617 229 рублей 24 копейки.

Разногласия по расчету между  сторонами  не были урегулированы, в связи с чем, истец  обратился  в арбитражный  суд с настоящим  иском.

01.12.2008 стороны в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписали соглашение по фактическим обстоятельствам (т.1, л.д. 65), в котором  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания по настоящему делу, указали следующее:

1. Цена иска по делу в сумме 4 617 229 рублей 24 копеек сформировалась в связи со следующими разногласиями между истцом и ответчиком за 2007 год:

1.1. Разногласия на сумму 2 696 019 рублей 06 копеек сформировались на основании того, что в мае, августе и сентябре 2007 года на тепловых источниках и тепловых сетях истца проводились планово-предупредительные ремонты. По этой причине в многоквартирных жилых домах, находящихся в соответствии с жилищным законодательством под управлением ответчика, в общей сложности в течение 13 дней отсутствовала горячая вода, стоимость которой составляет 2 696 019 рублей 06 копеек. В связи с этим, ответчик произвел перерасчет и уменьшил плату за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах на 2 696 019 рублей  06 копеек.

1.2. Сумма 869 463 рублей 05 копеек сложилась как разница в тарифах на химически очищенную воду, которую истец предъявляет к оплате в размере 10 рублей 63 копейки за 1 куб. м., а ответчик принимает к оплате в размере 9 рублей 83 копейки за 1 куб. м.

1.3. Сумма 578 042 рублей 06 копеек предъявлена истцом ответчику за промывку систем теплоснабжения в многоквартирных жилых домах, находящихся в соответствии с жилищным законодательством под управлением ответчика.

1.4. Сумма 473 705 рублей 07 копеек предъявлена истцом ответчику за утечки и нарушения изоляции в подвалах многоквартирных жилых домов, находящихся в соответствии с жилищным законодательством под управлением ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям подлежат применению правила, предусмотренные статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать