Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А33-11847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года

Дело №

А33-11847/2008-03АП-833/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Меркуловой Людмилы Валентиновны, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2009 года по делу № А33-11847/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Меркулова Людмила Валентиновна (далее – ИП Меркулова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Алпи» (далее – ответчик, ОАО «Алпи»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 21 августа 2007 года № 09 А/К с 01 января 2008 года, взыскании 148 523 рублей убытков, в том числе: 7 039 рублей компенсации за отделку помещений, 55 636 рублей компенсации за оборудование, 8 000 рублей за работу оценщика, 10 000 рублей за работу по составлению иска, 67 848 рублей возврат гарантийной денежной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» (далее – третье лицо).

Решением суда от 04 февраля 2009 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ИП Меркуловой Л.В. взыскано 67 878 рублей гарантийной денежной суммы. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу ИП Меркуловой Л.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 092 рубля 58 копеек и судебные расходы на представителя – 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Меркулова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года в отказанной части иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению ИП Меркуловой Л.В., решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- поскольку сторонами по спорному договору аренды не оговорен срок уведомления арендатором арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в материалы дела представлены документы, подтверждающие отказ ответчика на предложение истца о досрочном расторжении договора в связи с истечением 30-ти дневного срока;

- доказательства, подтверждающие намерение ответчика устранить недостатки имущества в разумные сроки, в материалы дела не представлены;

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что требования истца считать договор аренды от 21 августа 2007 года № 09 А/К досрочно расторгнутым с 01 января 2008 года не доказаны и необоснованны, поскольку такое право для истца определено нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции неверно определены судебные расходы на оплату услуг представителя. Даже при частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции должен был взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах.

- в обоснование требования о взыскании убытков в виде 7 039 рублей компенсации за отделку помещений и 55 636 рублей за работу оценщика, истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи торгового оборудования от 06 августа 2007 года, расписка в получении денег за отделку помещения от 10 августа 2007 года, акт от 02 апреля 2008 года № 420 и квитанции от 27 марта 2008 года, которые подтверждают реальный ущерб истца. Однако, суд первой инстанции данные документы не исследовал.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. От ИП Меркуловой Л.В. поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Меркулова Л.В. (арендатор) и ОАО «Алпи» (арендодатель) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения от 25 декабря 2006 года № 1-06/ПД (л.д.104-109, том №1).

Согласно платежной квитанции от 27 декабря 2006 года Меркуловой Л.В. (арендатором) уплачено 67 878 рублей как оплата по договору предварительной аренды в соответствии с пунктом 3 предварительного договора аренды от 25 декабря 2006 года (л.д.110, том №1).

ИП Меркулова Л.В. (арендатор) и ОАО «АЛПИ» (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 21 августа 2007 года № 09 А/К (л.д.18-27, том №1).

Согласно пункту 2 договора № 09 А/К арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование помещение площадью 38,7 кв.м. на отметке  -8,900;-11,600 (цокольный этаж) здания, по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.4 договора № 09 А/К предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5 договора, гарантийная денежная сумма подлежит возврату арендатору в течение 5 банковских дней со дня истечения срока аренды. Стороны могут предусмотреть иной порядок возврата гарантийной денежной суммы.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрен срок действия договора – 11 месяцев со дня подписания акта приема передачи.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя исполнение обязательств, в том числе:

- самостоятельно провести в помещении за свой счет работы по отделке помещения, прокладке инженерных сетей и коммуникаций с надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего договора на основании утвержденной проектной документации;

- своевременно уплачивать арендную плату, внести гарантийную денежную сумму и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора;

- за свой счет поддерживать в работоспособном состоянии инженерные сети в помещении, в том числе своевременно производить замену осветительных приборов и др. комплектующих, а также за свой счет ликвидировать поломку инженерного оборудования в пределах зоны эксплуатационной ответственности арендатора, а также за ее пределами, если причиной неисправности послужило нарушение арендатором правил эксплуатации инженерных сетей, приборов и оборудования. Зоной эксплуатационной ответственности арендатора считается помещение, включая (в том числе стеклянные и гипсокартонные перегородки) потолок, пол, окна;

- за свой счет содержать помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения;

- не позднее, чем за три месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока аренды, а также о намерении заключить договор на новый срок.

Согласно пункту 12.4, договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендатора, в том числе, если переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им существенные недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при его передаче по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 договора (статья 13) после прекращения настоящего договора по истечении срока либо по другим основаниям помещение должно быть возвращено арендодателю в последний день действия договора. Арендатор обязан возвратить помещение по акту в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 21 августа 2007 года (л.д.28, том №1).

25 октября 2007 года арендатор (ИП Меркулова Л.В.) обратилась к представителю арендодателя с письмом о расторжении договора аренды помещения, зачете гарантийной денежной суммы в счет аренды за декабрь 2007 года (л.д.37, том №1). Одновременно арендатор заявила, что отопительный радиатор не нагревается с начала отопительного сезона.  (л.д. 38 том № 1)

10 декабря 2007 года арендатор (ИП Меркулова Л.В.) обратилась к представителю арендодателя с письмом о расторжении договора аренды помещения с 01 января 2008 года и выплате гарантийной денежной суммы в размере 67 848 рублей, так как арендодатель не обеспечил заполнение торговых бутиков арендаторами. При спуске с эскалатора просматриваются пустые бутики  и покупатели сразу же разворачиваются обратно.  (л.д.39, том №1).

10 декабря 2007 года соглашение о расторжении с 10 февраля 2008 года договора аренды нежилого помещения № 09 А/К от 21 августа 2007 года подписано со стороны арендодателя (л.д.162, том №1).

11.03.2008г.  арендатор потребовала  от арендодателя расторжения договора аренды  и выплате гарантийной денежной суммы, приложив к письму  соглашение о расторжении договора № 09 А/К от 21.08.2007г., подписанное арендатором о расторжении указанного договора с 01.01.2008г.  (л.д. 40, 123 том № 1)

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по договору № 09 А/К в виде обеспечения условий для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения здания и заполнения торговых бутиков арендаторами, ИП Меркулова Л.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 21 августа 2007 года № 09 А/К с 01 января 2008 года, взыскании 148 523 рублей убытков, в том числе: 7 039 рублей компенсации за отделку помещений, 55 636 рублей компенсации за оборудование, 8 000 рублей за работу оценщика, 10 000 рублей за работу по составлению иска, 67 848 рублей возврат гарантийной денежной суммы.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды от 21 августа 2007 года № 09 А/К с 01 января 2008 года в связи с нарушением  арендодателем обязательства в виде обеспечения условий для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения здания и заполнения торговых бутиков арендаторами,  также взыскании 148 523 рублей убытков.

Отказывая в иске в части требования о досрочном расторжении договора аренды от 21 августа 2007 года № 09 А/К с 01 января 2008 года суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал правомерность своего требования о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на статьи 450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора аренды от 21 августа 2007 года № 09 А/К.  Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса, основаниями расторжения договора являются:  соглашение сторон;   решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;  односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом расторжению подлежит только действующий договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 621 Гражданского кодекса предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Срок действия договора аренды № 09 А/К от 21.08.2007г.  установлен в пункте 5.1   и составляет 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.  Поскольку акт подписан 21.08.2007г.   срок действия указанного договора истекал 21.07.2008г.

Как следует из содержания требования  истца от 11.03.2008г. о расторжении договора, ею  до 31.12.2007г.  вывезено имущество, арендованное нежилое помещение возвращено арендодателю. Поскольку арендатор прекратил пользоваться арендованным имуществом, основания для возобновления  договора на основании статьи 621