Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А33-7080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года

Дело №

А33-7080/2008-03АП-507/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» – Пермяковой О.А., на основании доверенности от 27.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 29 декабря 2008 года по делу № А33-7080/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

по заявлению сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 № 84 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя»,

установил:

сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 № 82 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет заявленных требований, просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 № 84 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя». Изменение предмета заявленного требования принято Арбитражным судом Красноярского края на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 20.05.2008 № 84 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу «Владимировское» в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о непринятии налоговым органом до вынесения решения в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации мер ко взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в КРФ ОАО «Россельхозбанк», является неправомерным. Выписки о движении денежных средств по счету за период с 26.07.2007 по 30.11.2007, с 03.12.2007 по 30.05.2008 необоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку представленные выписки не заверены кредитной организацией в которой был открыт счет, следовательно, не могут являться доказательствами по делу. Сведения об открытии расчетного счета в КРФ ОАО «Россельхозбанк» поступили в налоговый орган 30.07.2007. Однако, у налогового органа не было возможности принять меры, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации к данному счету, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края на тот момент находилось дело № А33-10291/2007 по заявлению сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» об оспаривании решения налогового органа от 31.05.2007 № 9. В рамках указанного дела Арбитражным судом Красноярского края 08.08.2007 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения. Принять, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, меры после 11.02.2008 (отмены действия обеспечительных мер), поскольку на указанную дату истекли все сроки, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (на период действия обеспечительных мер течение указанных сроков не приостанавливается).

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву от 01.04.2009. Налоговым органом предприняты не все меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах в банках; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; при осуществлении процедуры принудительного взыскания нарушен порядок вынесения решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банках, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (решение вынесено до истечения срока добровольной уплаты задолженности, предусмотренного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 10.03.2009 № 66013602240909), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву от 01.04.2009, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что количество средств на расчетном счете налогоплательщика позволяло налоговому органу произвести взыскание без обращения взыскания на имущество. Налоговый орган был уведомлен об открытии счета и имел достаточно времени для выставления инкассового поручения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2001 администрацией Назаровского района Красноярского края за номером 00356 В, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401587295.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское», в ходе которой установлено неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы в общей сумме 8 988 113,00 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.05.2007 № 9, которым общество привлечено к ответственности в том числе, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы, в виде штрафа в размере                         1 797 622,60 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом суммы налога ни доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы в сумме 3 786 704, 73 рублей.

Требованием № 233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2007 ответчику предложено в срок до 05.07.2007 уплатить сумму задолженности по налогу, пени, штрафу в добровольном порядке.

12.07.2007 налоговым органом на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 1920 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках», которым зафиксировано, что срок исполнения обязанности по уплате налога (сбора), а также пеней, установленный требованием об уплате налога истек 05.07.2007.

16.07.2007 налоговым органом к расчетным счетам в КРФ ОАО «Россельхозбанк» выставлены инкассовые поручения: от 12.07.2007 № 2454 о взыскании пени в сумме                        3 786 704, 73 рублей, от 12.07.2007 № 2455 о взыскании штрафа в размере 1 797 622, 60 рублей.

20.05.2008 на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № 84 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» о взыскании пени в сумме 3 755 009,08 рублей, штрафа в сумме 1 797 622, 60 рублей.

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское», считая решение налогового органа от 20.05.2008 № 84 не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных