Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-6449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Истец основывает свои требования на пункте 121 Правил № 530, исходя из того, что ответчик (сетевая организация) не представил истцу данные о величине потерь электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Истцом не представлены данные о снятии показаний приборов учета всех потребителей, когда  производилось снятие показаний приборов учета всех абонентов истца, в какие периоды. Форма № 46 (полезный отпуск) не содержит необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 121 Правил № 530, а именно отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии, подтвержденные потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированные в первичных учетных документах, составленные в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения фактических потерь, установленный пунктом 36 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) обязывает истца доказать отпуск указанного им объема электрической энергии в сеть ответчика. Истцом указанные данные не подтверждены.

Пункт 36 Правил № 861 предусматривает, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 121 Правил № 530 предусматривает распределение суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Расчет истца противоречит пункту 36 Правил № 861 и пункту 121 Правил № 530, поскольку истцом применены данные по общему объему приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии, по общему объему отпуска в сеть электрической энергии по всем сетевым организациям, а не по сетям ответчика и не по смежным сетевым организациям с ответчиком, по всему принятому абонентами истца объему электрической энергии, в том числе переданной электрической энергии не по сетям ответчика, в то время как необходимо рассчитывать суммарную величину потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период выполнил обязательства по передаче электрической энергии полностью и в срок. Между сторонами составлены двухсторонние акты выполненных услуг, в которых указано, что истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, требования пункта 18 Правил № 861 возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объемы и режим передачи электроэнергии, объемы присоединенной мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил № 530.

Кроме того, в расчете суммы иска истцом применен среднеотпускной тариф для населения за сентябрь, октябрь 2006 года в размере 0,51702 руб/кВтч, за ноябрь, декабрь 2006 года в размере 0,43436 руб/кВтч.

В то же время документов, подтверждающих, что примененные тарифы для покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика для МУП «Шушенские тепловые электрические сети» установлены федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал обоснованность порядка определения цены при расчете покупки ответчиком электроэнергии для компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что способами, установленными нормативными актами, представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года по делу № А33-6449/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай