Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-6449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года

Дело №

А33-6449/2008-03АП-3742/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 17.06.2008 № 104 Чепрасова А.В., по доверенности от 18.02.2009 № 35 Румянцева В.А., по доверенности от 23.07.2008 № 17 Ведюшкиной А.С.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.12.2008 № 18 Бурлуцкого В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года по делу № А33-6449/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шушенские тепловые электрические сети» (МУП) о взыскании 748 561 рубля 75 копеек, составляющих стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика.

До вынесения решения по делу истец неоднократно изменял размер исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 2 235 854 рублей 40 копеек.

Решением арбитражного суда от 21 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению, в частности пункт 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Ответчиком не были представлены истцу объемы потерь электрической энергии, в связи с чем истец был вынужден произвести расчет потерь в соответствии с абзацем 2 пункта 121 вышеназванных Правил за сверхнормативные потери электрической энергии, составляющие 2,1945% от отпуска в сеть, по среднеотпускному тарифу для населения за сентябрь, октябрь 2006 года в размере 0,51702 руб/кВтч, за ноябрь, декабрь 2006 года в размере 0,43436 руб/кВтч.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор от 10.09.2004 № 1 на оплату потерь, в соответствии с которым за сверхнормативные потери электрической энергии, которые составляют 2,1945% от отпуска в сеть, исполнитель платит заказчику по среднеотпускному тарифу для населения за отчетный период, начиная с января 2005 года. Обязательство по оплате иных потерь электроэнергии (небаланса) условиями указанного договора не предусмотрено.

21 ноября 2006 года ответчик получил от истца уведомление о расторжении договора от 10.09.2004 № 1 с 01.01.2007. Таким образом, договор на оплату потерь с изменениями от 31.01.2005 действовал до 01.01.2007, по которому ответчик оплачивал нормативные и сверхнормативные потери, следовательно, требования истца об оплате иных потерь электроэнергии (небаланса) являются неправомерными.

По мнению ответчика, истец не уточнил, какое право истца нарушено и на основании каких норм права ответчик должен нести перед ним ответственность. Расчет исковых требований не обоснован, в деле отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие объем электрической энергии, переданной в сеть МУП «Шушенские тепловые электрические сети» и оплаченной потребителями по приборам учета в спорный период. Правомерность применения в возникших между сторонами правоотношениях расчетного метода определения потерь без использования данных первичного учета энергии истцом не доказана. Истец не представил договоры с абонентами, акты раздела границ, балансовой принадлежности сетей и приборов, находящихся за пределами ответственности ответчика, акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, акты приемки в эксплуатацию приборов учета потребленной абонентами электроэнергии.

Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом для расчета потерь тарифом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

05 ноября 2003 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца) (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 4970 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого (в редакции протокола разногласий) исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности через наружные электрические сети и подстанции, находящиеся в хозяйственном ведении (аренде) у исполнителя до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 103-107, т. 5).

10 сентября 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца) (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 1-ПЭ на оплату потерь, согласно которому заказчик подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, находящихся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов, а исполнитель обязуется оплачивать объем полученной электрической энергии (л.д. 15, т. 1).

Согласно пункту 2.6 договора схема контроля учета электрической энергии, отпущенной в сеть исполнителя, определяется по счетчикам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности, согласно приложению № 1. Показания приборов учета снимаются 28 числа текущего месяца в присутствии представителей заказчика и исполнителя, с составлением двухстороннего акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2004. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2).

31 января 2005 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор на оплату потерь от 10.09.2004 № 1, в соответствии с которым стороны изложили пункт 2.4 в следующей редакции: «За сверхнормативные потери электрической энергии, которые составляют 2,1945% от отпуска в сеть, исполнитель платит заказчику по среднеотпускному тарифу для населения за отчетный период, начиная с января 2005 года» (л.д. 16, т. 1).

В материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с сентября по декабрь 2006 года (л.д. 69, 71, 73, 75, т. 5).

Полагая, что в период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года включительно в сетях ответчика возникли потери электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в сетях ответчика в размере 2 235 854 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

10 сентября 2004 года между ОАО «Красноярскэнерго (правопредшественником истца) (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 1-ПЭ на оплату потерь, согласно которому заказчик подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, находящихся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов, а исполнитель обязуется оплачивать объем полученной электрической энергии.

Договор от 10.09.2004 № 1-ПЭ заключен до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила № 530), поэтому в них не предусмотрены условия и порядок определения объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период по пункту 121 Правил № 530.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 не следует, что Правила № 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил № 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

31 января 2005 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор на оплату потерь от 10.09.2004 № 1, в соответствии с которым стороны изложили пункт 2.4 в следующей редакции: «За сверхнормативные потери электрической энергии, которые составляют 2,1945% от отпуска в сеть, исполнитель платит заказчику по среднеотпускному тарифу для населения за отчетный период, начиная с января 2005 года» (л.д. 16, т. 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и договора на оплату потерь от 10.09.2004 № 1-ПЭ (в редакции соглашения от 31.01.2005), где стороны согласовали условия оплаты сверхнормативных потерь в сетях исполнителя, что не противоречит пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей в спорный период).

В то же время истец произвел расчет фактических потерь не в соответствии с условиями договора на оплату потерь от 10.09.2004 № 1-ПЭ, а на основании пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила № 530), исходя из того, что ответчик (сетевая организация) не представил истцу данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей в спорный период) (далее Правила №861) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

В соответствии с пунктами 120, 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции, действующей в спорный период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя