Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-1218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2009 года

Дело №

А33-1218/2008-03АП-815/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от МУП «Совхоз Игарский» - Глиняновой Н.В., представителя по доверенности от  25.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Совхоз Игарский», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2009 года по делу № А33-1218/2008,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского  хозяйства и животноводства» (ответчик) о внесении изменений в пункт 3.2 договора купли-продажи от 06.05.2005 в виде установления срока оплаты по договору до 27.07.2008.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2008 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований на предмет спора, привлечен комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации города Игарки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2008 года решение от 30 апреля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А33-1218/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- просрочка покупателя по договору купли-продажи имущества от 06.05.2005 составляет 30 месяцев, сумма просроченного платежа составляет 1 266 130 рублей 64 копейки;

- не перечисление покупателем платежей, предусмотренных договором, является существенным нарушением его условий, так как срок оплаты по договору купли-продажи относится к существенным условиям договора;

- нарушение условий договора купли-продажи от 06.05.2005 об оплате имущества может служить основанием для изменения договора в судебном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. ООО «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» полагает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение принятия мер по досудебному урегулированию спора, а также доказательства причинения ущерба в результате неисполнения обязательств по оплате товара.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлен.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарки (собственником предприятия), муниципальным унитарным предприятием «Совхоз Игарский» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого собственник предприятия дает согласие на продажу принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения или собственности имущества, согласно приложению (перечню имущества), продавец обязуется передать указанное имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его по цене 2000000 рублей (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора). (л.д. 8-9, т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата имущества производится поэтапно, частями. Конкретный срок и размер платежа определяется собственником предприятия и исполняется покупателем незамедлительно с момента получения уведомления собственника предприятия о необходимости произвести платеж.

В силу пункта 3.2 договора платежи по настоящему договору производятся покупателем не ранее 01 января 2006 года и до 2010 года.

Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты по настоящему договору, а также утраты или количественного, свыше норм естественной убыли, уменьшения имущества, переданного по настоящему договору, договор считается расторгнутым, а покупатель возмещает причиненные собственнику предприятия и продавцу убытки.

Пунктом 4.1 договора определено, что указанное в пункте 1.1 имущество передается покупателю в момент подписания настоящего договора и считается переданным с момента подписания приложения к нему.

Окончание срока действия настоящего договора в части исполнения покупателем принятых на себя обязательств определено 01 января 2011 года.

В приложении к договору от 06.05.2005 перечислено имущество общей стоимостью 2000000 рублей.

По акту приема-передачи основных средств от 06.05.2005 продавец передал, а покупатель принял перечисленное в приложении к договору имущество (л.д. 12, т.1).

Для оплаты имущества муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» счет-фактуру от 02.06.2005 на общую сумму 2000000 рублей (л.д. 13, т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2006 года по делу № А33-4771/2006 муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27 июля 2007 года, который впоследствии продлен до 27 июля 2008 года (определениями от 08 октября 2007 года и от 03 марта 2008 года) (л.д. 24-26, 43-44, т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2007 года по делу № А33-17747/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Совхоз Игарский» взыскано 546585 рублей долга и 19317 рублей 12 копеек неустойки (л.д. 46-51, т.1). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года по делу № А33-11800/2007 с общества с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Совхоз Игарский» взыскано 194096 рублей 45 копеек долга и 2614 рублей 45 копеек неустойки (л.д. 52-57, т.1).

Сославшись на ограниченность срока конкурсного производства,  муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» в письме от 12.12.2007 предложило обществу с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» внести изменения в пункт 3.2 договора купли-продажи от 06.05.2005, изложив его в следующей редакции: «покупатель обязан произвести окончательный расчет по договору в срок до 27.01.2008». Письмо получено ответчиком 15.12.2007 (л.д. 22-23, т.1).

Письмом от 04.04.2008 истец направил ответчику предложение об изменении условий договора купли-продажи от 06.05.2005, изложив его в следующей редакции: «покупатель обязан произвести окончательный расчет по договору в срок до 27.07.2008». Письмо получено ответчиком 15.04.2008, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату. Указанное письмо и уведомление представлены истцом в арбитражный апелляционный суд.

Платежными поручениями от 25.09.2008 № 55 на сумму 20000 рублей, от 28.07.2008 № 38 на сумму 50000 рублей, приходно-кассовыми ордерами от 19.08.2008 № 4 на сумму 66684 рубля 36 копеек, от 12.02.2008 № 1 на сумму 73000 рублей ответчиком произведена оплата задолженности по договору купли-продажи от 06.05.2005 и по погашению дебиторской задолженности в общей сумме 209684 рубля 36 копеек (л.д. 32-35, т.2).

Поскольку согласие между сторонами по внесению указанных изменений не было достигнуто, муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи,  правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо согласовало продажу имущества ответчику.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь  (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную  денежную  сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть  предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи  от  06.05.2005 стороны определили,  что  оплата по договору производится поэтапно, частями. Конкретный срок и размер платежа определяется собственником предприятия и исполняется покупателем незамедлительно с момента получения уведомления собственника предприятия о необходимости  произвести платеж. Согласно пункту 3.2. договора стороны определили, что платежи по договору производятся покупателем не ранее 01.01.2006 и до 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2006 года по делу № А33-4771/2006 муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» признано банкротом,  в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 27 июля 2007 года. Определениями арбитражного  суда от 08 октября 2007 года и от 03 марта 2008 года срок конкурсного  производства продлен до 27 июля 2008 года.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 04.04.2008 муниципальное унитарное предприятие «Совхоз Игарский» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского  хозяйства и животноводства» внести изменения в пункт 3.2. договора купли-продажи  от 06.05.2005, изложив его в следующей редакции: «покупатель обязан произвести окончательный расчет по договору в срок до 27.07.2008». Письмо получено ответчиком 15.04.2008, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснован.

Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При обращении в суд с иском об изменении условий договора