Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А33-549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из акта проверки № 120 от 18.12.2008, протокола осмотра от 18.12.2008 № 120, протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 № 698 и оспариваемого постановления, на выставленную обществом на продажу алкогольную продукцию (ликер «Бехеровка» алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия) на момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные, которые впоследствии представлены в налоговый орган 23.12.2008. Копии товарно-транспортных накладных представлены в материалы дела.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию (ликер «Бехеровка») на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП. Следовательно, довод общества о том, что указанное  правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, является необоснованным

Поскольку на момент проведения проверки товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию (ликер «Бехеровка») обществом не представлены, то ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

По эпизоду о представлении сертификатов соответствия с истекшим сроком действия.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, а равно наличие сертификатов соответствия с истекшим сроком действия, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Отсутствие в момент проверки сертификатов соответствия на алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Как следует из материалов дела, на реализуемую и выставленную на реализацию алкогольную продукцию не представлены сертификаты соответствия с не истекшим сроком действия (на ликер «Бехеровка» алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия представлен сертификат № 7243979 сроком действия до 31.08.2007; на коньяк «Нихимов», 200 мл, алк 40%, дата розлива 04.03.2008, ФСМ 007 96392975, производства Франция представлен сертификат № 7918600 сроком действия до 29.07.2008), что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стать 14.16 КоАП.

Поскольку обществом не представлены сертификаты соответствия с не истекшим сроком действия, что означает отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, то привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП за данное нарушение является неправомерным.

По эпизоду о неправильном указании цены на алкогольную продукцию в меню.

Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

Нарушение требований указанных Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Как следует из  протокола об административном правонарушении №698 от 23.12.2008 в нарушение п. 141 Правил продажи в прейскуранте ( меню) цен в баре «Партия» на игристые вина ( шампанское) и на вино не указана цена за 0,1 л. или 0,05л. Согласно акту проверки №120 от 18.12.2008 и протоколу осмотра №120 от 18.12.2008 в меню не указана стоимость алкогольной продукции за 50 и 100 грамм.  Однако, соответствующий документ – прейскурант (меню) административным органом не представлен. В материалах дела ( л. д. 52) имеется представленная заявителем выписка из меню, в котором указан выход 750/100 и соответствующая этому выходу цена. Однако, на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не является  относимым доказательством по настоящему делу, поскольку не имеет даты, а также реквизитов,  по котором можно было отнести указанный документ  к деятельности проверяемого бара.  Вместе с тем,   учитывая объяснения  директора общества  от 23.12.2008 ( л. д. 19) о разработке нового меню в соответствии  с Правилами продажи продукции, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 141 Правил в отношении игристого вина ( шампанского) и вин материалами дела подтверждено.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по данной статье за указанные нарушения является правомерным.

При этом, указание в оспоренном постановлении на то, что  на ликер «Бейлиз» и ликер «Амаретто» указана цена за бутылку и за 0,01 л., а не за 0,1 л. или 0,05 л., суд  считает неправомерным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены.

Довод общества о том, что судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника меню и копии приказа, который подтверждает, что данное меню было изменено ранее, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует и не подтверждается протоколом судебного заседания  от 02.02.2009. ( л. д.73)

Доводы общества о том, что директор общества находилась при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств; судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данные обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт совершения заявителем установленных административным органом нарушений. При этом, выписка из медицинской карты и справка о временной нетрудоспособности в отношении  Шумовского О.И. в материалах дела имеются ( л. д.50).

Ссылка общества на то, что им разработано Положение о материальном стимулировании, Должностные инструкции бармена, администратора, которые подтверждают, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку заявитель не доказал, что у общества отсутствовала возможность осуществлять реализацию алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  ее производства и оборота, а равно указать в меню цены в соответствии с требованиями  Правил.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается факт соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку ответчиком установлено и доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, то основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют. Факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, по эпизоду о представлении сертификатов соответствия с истекшим сроком действия, данный вывод не изменяет и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2009 года по делу № А33-549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова