Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А33-16904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16904/2008-03АП-333/2009

31 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

административного органа –  Федоровой М.А. по доверенности от 11.01.2009  №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоселово»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря  2008 года по делу № А33-16904/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоселово» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отмене постановления от 21 ноября 2008 года о назначении административного наказания по делу №250-2008-24-Ю-15.19ч.1-РО.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением,  общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что помимо почтового уведомления последним предприняты попытки уведомить акционера ЗАО «Инвест» по телефонной связи, акционер просил уведомить его по телефону.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества «Новоселово», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Новоселово»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032400532130, выдано свидетельство серии 24 №002370749.

Закрытое акционерное общество «Инвест» является владельцем  49,9% голосующих акций   ЗАО «Новоселово».

На основании заявления ЗАО «Инвест» административным органом в отношении ЗАО «Новоселово» составлен протокол об административном правонарушении №250-2008-24-Ю-15.19ч.1-РО от 07.11.2008, в котором отражено следующее:  ЗАО «Инвест» обратилось в ЗАО «Новоселово» с требованием предоставить для ознакомления документы ЗАО «Новоселово»: документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе; годовые отчеты за период с 4 квартала 2003 года по 2 квартал 2008 года; документы бухгалтерского учета за период с 4 квартала 2003 года по 2 квартал 2008;  документы бухгалтерской отчетности за период с 4 квартала 2003 года по 2 квартал 2008 года; протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за период с 2003 года по 2008 год; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за указанный выше период; отчеты независимых оценщиков за указанный выше период; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» за указанный выше период.

Указанное требование получено генеральным директором ЗАО «Новоселово» 17.09.2008,  23.09.2008  направлено уведомление о том, что с запрашиваемыми документами представитель ЗАО «Инвест» может ознакомиться 24.09.2008. Уведомление о дате и времени ознакомления направлено в адрес ЗАО «Инвест» по почте ценным письмом с описью вложения и получено адресатом 29.09.2008. По номерам факсов, указанным в требовании, уведомление в адрес ЗАО «Инвест» направлено не было.        

Данный факт расценен административным органом в качестве нарушения порядка предоставления акционеру (инвестору) по его требованию предусмотренной законодательством информации, а также  не обеспечения  доступа  к  запрашиваемой информации в установленный Законом «Об акционерных обществах» срок, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган 21.11.2008 вынес постановление о назначении административного наказания по делу  №250-2008-24-Ю-15.19ч.1-РО, в котором общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления  о назначении административного наказания.

        Протокол об административном правонарушении от 07.11.2008 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа Бедаревой Ю.Н.  на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Постановление о назначении административного наказания по делу №250-2008-24-Ю-15.19ч.1-РО от 21.11.2008  вынесено руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., действовавшим на основании пункта 1 части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

   Протокол об административном правонарушении от 07.11.2008 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление 35654).  Дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности от 20.11.2008 №001. О дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества извещен надлежащим образом (уведомление о вручении №488 от 11.11.2008).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление эмитентом  или профессиональным участником  рынка  ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством  информации либо представление недостоверной информации  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» к документам,  с которыми  акционер имеет право знакомиться,  относятся, в том числе, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;  годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что акционерное общество обязано предоставить акционеру возможность ознакомления с документами общества в течение семи дней с момента получения требования. В указанный срок общество обязано уведомить акционера о месте и времени ознакомления и предоставить документы для ознакомления.

Согласно протоколу об административном правонарушении №250-2008-24-Ю-15.19ч.1-РО от 07.11.2008,   ЗАО «Инвест», являясь владельцем  49,9% голосующих акций   ЗАО «Новоселово»,  обратилось в ЗАО «Новоселово» с требованием предоставить для ознакомления документы ЗАО «Новоселово», право на ознакомление с которыми предусмотрено статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Указанное требование получено генеральным директором ЗАО «Новоселово» 17.09.2008,  23.09.2008  направлено уведомление о том, что с запрашиваемыми документами представитель ЗАО «Инвест» может ознакомиться 24.09.2008. Уведомление о дате и времени ознакомления направлено в адрес ЗАО «Инвест» по почте ценным письмом с описью вложения и получено адресатом 29.09.2008. По номерам факсов, указанным в требовании, уведомление в адрес ЗАО «Инвест» направлено не было.        

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал факт непредставления обществом акционеру по его требованию возможности ознакомления с предусмотренными законодательством  документами в установленный семидневный срок. Данный факт подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» является обязанностью общества. Общество не представило