Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А74-2508/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2009 года

Дело №

А74-2508/2008/03АП-612/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ОАО «Промсвязьбанк»: Марук Е.Я., представителя по доверенности от 22.10.2008,

от УФАС по Республике Хакасия: Широковой О.В., представителя по доверенности от 30.12.2008 ( до перерыва),

от ООО СК «Цюрих. Розничное страхование»: Дорофеевой Т.В., представителя по доверенности от 01.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» января 2009 года по делу № А74-2508/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА», открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк, заявитель), открытое акционерное общество «Московская страховая компания», страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-Резерв» обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 17.06.2008 по делу № 3-А-Т-08.

На основании указанных заявлений арбитражным судом были возбуждены дела А74-1991/2008, 74-2480/2008,А74-2508/2008.

Определением суда  от 05.11.2008 указанные дела объединены в одно производство для сов- местного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А74-2508/2008. Указанным определением суд определил считать  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора по указанному делу, ранее привлеченных определениями  от 20.08.2008, 14.10.2008,16.10.2008 следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА», открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ( 3-и лица ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.01.2009 не согласно по следующим основаниям:

- судом первой инстанции и антимонопольным органом неверно определены объект правонарушения (не установлено состояние определенного товарного рынка, не доказаны такие характеристики товарного рынка, как определенный товар, его продуктовые границы (взаимозаменяемые товары), сфера обращения товара (географические границы товарного рынка); субъекты правонарушения (не установлены такие характеристики субъектов, как возможность банка и страховых организаций (находясь на разных рынках) воспрепятствовать осуществлению самостоятельных действий других участников рынка по входу на рынок страхования и выходу из него); объективная сторона правонарушения (не рассмотрен и не доказан тот факт, что условия спорных соглашений устанавливают/могут установить барьер (условия дискриминационного доступа) для входа или выхода на рынок страхования; причинно-следственная связь; субъективная сторона правонарушения;

- судом первой инстанции неправомерно не применен Административный регламент ФАС по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п. 3.26, согласно которому антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, необходимость проведения которых обусловлена необходимостью установления квалифицирующих признаков правонарушения;

- судом не оценено письмо ФАС России от 23.09.2008 № ИА/24154.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 15.01.2009 согласен по следующим основаниям:

- в решении суда указаны конкретные виды страхования, являющиеся предметом агентских договоров; исследованы дополнительные соглашения между банком и страховыми организациями, которые действуют на территории Республики Хакасия; в материалах антимонопольного дела имеются данные Росстрахнадзора о действующих страховых организациях на территории Республики Хакасия, выполняющих определенные виды страхования;

- законодатель допускает вариативность реальных последствий в виде создания препятствий и возможность их наступления; возможности других страховщиков на рынке финансовых услуг ограничены не в результате их самостоятельных действий, а вследствие одностороннего воздействия участников соглашений на общие условия предоставления финансовых (страховых) услуг на рынке финансовых услуг посредством формирования перечня страховых организаций, участвующих в страховании имущества, являющегося предметом залога, и использования этого перечня в качестве рекомендованного при заключении договоров в рамках программ розничного кредитования;

- препятствия выражены в создании неоправданной недоступности заемщиков банка для страховых организаций, не соответствующих определенным требованиям банка;

- довод банка о том, что необходимо было провести анализ и оценку состояния конкурентной среды на страховом рынке, не основан на законе; установление доминирующего положения необходимо для возбуждения дела по статье 10 Закона о защите конкуренции; согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона);

- письмо ФАС Росси не является нормативным правовым актом, в связи с чем его соблюдение ответчиком не должно проверяться; несоответствие письму не является основанием для признания ненормативного правового акта ответчика недействительным;

- поскольку банк обязуется совершать действия, перечисленные в предписании ответчика, только в интересах семи страховых организаций, то информирование, консультирование, разъяснения клиентам по договорам страхования только этих страховщиков приводит к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а исключение пунктов а, б, в, ж пункта 1.3 агентских договоров, п. 3.1.1 дополнительных соглашений в данным договорам к более общему характеру агентских договоров и обеспечит прекращение ограничения конкуренции.

3-е лицо (ООО «СК «Согласие») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, доводы заявителя апелляционной жалобы считает правильными.

3-е лицо (ОАО «Военно-страховая компания») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, поскольку антимонопольным органом не доказано, что заключение спорных соглашений приводит или может привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

3-е лицо (ООО СК «Цюрих. Розничное страхование») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, поскольку антимонопольный орган не доказал факт ограничения банком и страховыми организациями конкуренции на рынке услуг страхования посредством заключения агентских договоров в 2007 году, в частности создание препятствий доступу на этот рынок страховщиков, с которыми отсутствует агентский договор, и невозможности обращения клиентов банка за предоставлением таких услуг к иным страховщикам.

ОАО «Московская страховая компания», СЗАО «Стандарт-Резерв», ООО Страховая компания «ОРАНТА», ОАО «Российское страховое народное общество», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602230818, 66013602230757, 66013602230832, 66013602230801, 66013602230795, 66013602230771. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы  заявителей СЗАО «Стандарт-Резерв» и ОАО «Московская страхования организация» определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 заявителям возвращены.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 02 апреля по 18 июня 2007 года банк заключил ряд агентских договоров с организациями-страховщиками, в том числе:

- 02 апреля 2007 года с СЗАО «Стандарт – Резерв» агентский договор №21/21729;

- 30 апреля 2007 года с ООО «СК «Согласие» агентский договор №020/22457;

- 14 мая 2007 года с ОАО «ВСК» агентский договор №020/22808;

- 21 мая 2007 года с ОАО «МСК» агентский договор №020/22320;

- 28 мая 2007 года с ООО «СК «НАСТА», правопредшественником ООО «СК «Цюрих. Ритейл», агентский договор №020/22391;

- 01 июня 2007 года с ООО «СК «ОРАНТА» агентский договор №1232;

- 18 июня 2007 года с ОАО «РОСНО» агентский договор №020/22496.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров Банк как агент обязался по поручению страховых организаций – контрагентов по договорам совершать от их имени и за их счет юридические и иные действия, направленные на заключение с физическими  лицами (далее обозначены в договорах как клиенты) договоров страхования, а также на продление срока действия договоров страхования на новый срок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 договоров Банк уполномочен информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых страховщиком в целях заключения (продления срока действия) договоров страхования.

В подпункте «б» пункта 1.3 названных договоров стороны предоставили Банку как агенту полномочия разъяснять клиентам содержание договоров страхования в соответствии с правилами страхования страховщиков – контрагентов по указанным выше договорам по соответствующим видам страхования.

Подпунктом «в» пункта 1.3 договоров Банку предоставлены полномочия консультировать клиентов по видам страхования, необходимым для заключения с клиентами договоров страхования.

В подпункте «ж» пункта 1.3 договоров Банку предоставлены полномочия сообщать клиентам адрес, контактные телефоны страховых организаций – контрагентов по договорам для получения дополнительных консультаций по страхованию, а также иную не конфиденциальную информацию о страховой организации, необходимую для заключения (продления срока действия) договора страхования (страхового полиса).

В период с 13 марта по 08 апреля 2008 года руководитель Хакасского филиала Банка заключил дополнительные соглашения к перечисленным выше договорам, в том числе: 13 марта 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с ООО «СК «ОРАНТА», 20 марта 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с ОАО «РОСНО», 28 марта 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с ООО «СК «Согласие», 28 марта 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с ОАО «ВСК», 28 марта 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с правопредшественником ООО «СК «Цюрих. Ритейл», 07 апреля 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с СЗАО «Стандарт – Резерв», 08 апреля 2008 года дополнительное соглашение №И/25-2 к договору с СЗАО «Стандарт – Резерв»; 08 апреля 2008 года дополнительное соглашение №А/25-1 к договору с ОАО «МСК».

В пункте 3 дополнительных соглашений стороны установили размер вознаграждения Банку, в том числе в п.3.1.1: за информирование клиентов об условиях страхования, предлагаемых контрагентами – страховыми организациями в целях заключения (продления срока действия) договоров страхования.

09 апреля 2008 года в антимонопольный орган поступили 8 уведомлений, в которых Банк в лице Хакасского филиала уведомил о заключении дополнительных соглашений к агентским договорам с СЗАО «Стандарт – Резерв», ООО «СК «Согласие», ОАО «ВСК», ОАО «МСК», ООО «СК «НАСТА» (ООО «СК «Цюрих. Ритейл»), ООО «СК «ОРАНТА», ОАО «РОСНО».

По результатам рассмотрения уведомлений исполняющий обязанности руководителя Управления Шалимов П.А. (приказ от 04 апреля 2008 года №9-к) вынес решение от 24 апреля 2008 года №08-08 и решения от 29 апреля 2008 года №09-08, 10-08, 11-08, 12-08, 14-08, 15-08, 16-08, в резолютивной части которых указал, что дополнительные соглашения Хакасского филиала Банка с ООО «СК «ОРАНТА», ООО «СК «СК «Согласие», ООО «СК «Цюрих. Ритейл», ОАО «ВСК», ОАО «РОСНО», ОАО «МСК», СЗАО «Стандарт – Резерв» не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, заключение Банком агентских договоров и дополнительных соглашений к ним страховыми организациями может привести к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.

В пункте 2 резолютивной части названных решений имеется указание на возбуждение в отношении Банка и каждой из страховых организаций, являющейся контрагентом по договорам, дела о нарушении пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые могут привести к созданию препятствий доступа на страховой рынок или выходу на него другим хозяйствующим субъектам.

Решением от 27 июня 2008 года по делу №3-А-Т-08 Банк в лице Хакасского филиала и семь страховых