Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А74-2353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что понятие «копия с копии» соответствует понятию «копия» и применяется нотариусом в тех случаях, когда необходимо засвидетельствовать верность такого документа.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что до заключения государственного или муниципального контракта, то есть до заключения сделки, антимонопольный орган вправе выдавать предписание, в том числе об аннулировании торгов, о проведении процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, неправильным; указывает на то, что требование антимонопольного органа об аннулировании результатов торгов противоречит п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пункта 3.25 Административного регламента Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы участника размещения заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной, аукционной или котировочной комиссии одновременно с рассмотрением данной жалобы проводит внеплановую проверку действий этого заказчика и его комиссии при проведении ими указанного размещения заказа. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, конкурсной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола.

Частью 5 статьи 60 указанного Закона предусмотрено, что заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы. В случае, если по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, то государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента выданного предписания.

Из содержания изложенных норм права следует, что Законом о размещении заказов уполномоченному органу предоставлено право не только на осуществление судебной защиты гражданских прав участников отношений по размещению заказа, но и на применение административных форм реагирования на нарушения, что не противоречит положениям статьи 11 Гражданского кодекса РФ.  Введение такого способа защиты гражданских прав участников продиктовано соображениями необходимости оперативного административного реагирования на нарушения законодательства в ходе торгов с целью предотвращения заключения государственного или муниципального контракта при торгах, проведенных с нарушением закона.

Данный вывод согласуется и с мнением Министерства экономического развития и торговли РФ, выраженного в письме от 27 февраля 2008 № Д04-471 «По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ», в котором указано, что только суд выносит решение о признании торгов и государственного (муниципального) контракта недействительными, а предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов, выдают уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Таким образом, в случае, когда  процедура размещения заказа еще не завершена, антимонопольный орган вправе выдать нарушителю предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа в виде аннулирования торгов.

На основании изложенного, решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25.08.2008 соответствуют Закону о размещении заказов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2008 года по делу № А74-2353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова