Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А33-4407/2008. Изменить решение

в «Братском АНКБ» ОАО г. Красноярск, № 40702810341000006628 в ОАО «КБ «Кедр» г. Красноярск;

- иным не противоречащим законодательству путем.

Пунктом 4.7. договора установлено, что датой погашения задолженности по кредиту, процентов по нему, платы за проведение операций по ссудному счету является дата поступления соответствующих сумм на ссудный счет заемщика (счет доходов кредитора).

Согласно указанному выше графику  в период с  01.03.2008 по 31.03.2008 лимит единовременной задолженности ООО «Рекорд» перед банком установлен в размере 7 000 000 рублей.

29.02.2008 платежным требованием № 3705 банком с расчетного счета ООО «Рекорд» списано 3 500 000 рублей с назначением платежа «гашение кредита по договору № 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006 согласно распоряжения кредитного отдела 241 от 29.02.2008».

14.03.2008 от ООО «Рекорд» в ООО «ПромСервисБанк» поступило письмо следующего содержания:

«На расчетный счет ООО «Рекорд» 29.02.2008 платежным поручением № 785 от ООО «Универсал» были ошибочно перечислены 3 000 000 рублей. Платежным требованием № 3705 от 29.02.2008  с расчетного счета ООО «Рекорд» Банком было списано 3 500 000 рублей в счет погашения кредитного договора № 21/КРЮКЛ-06 от 21.11.2006.

В настоящее время в адрес ООО «Рекорд» поступило письмо от ООО «Универсал» от 13.03.2008 с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму по платежному поручению № 785 от 29.02.2008 в размере 3 000 000 рублей.

Убедительно прошу Вас вернуть на счет ООО «Рекорд» денежные средства, ошибочно перечисленные ООО «Универсал» в адрес ООО «Рекорд» и списанные Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору».

Указанное письмо подписано директором ООО «Рекорд» Абуладзе А.Л.

ООО «ПромСервисБанк»   распоряжением № 21 от 19.03.2008 (платежное поручение № 8687 от 19.03.2008)  восстановило ООО «Рекорд» ссудную задолженность в размере 2 700 000 рублей.

Платежным поручением № 724 от 19.03.2008 со своего расчетного счета ООО «Рекорд» производит возврат денежных средств ООО «Универсал» в сумме 3 000 000 рублей.

Поручителем по кредитному договору выступил Абуладзе Амиран Лаврентьевич, заключив с банком договор поручительства № 21/КРЮП-06, согласно которому поручитель принял на себя обязательства  отвечать перед истцом солидарно с ООО «Рекорд» за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Рекорд», включая в случае неисполнения обязательств ООО «Рекорд» возврата суммы кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Рекорд» (пункт 2.1. договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 21.12.2006 между истцом и ООО «Васла К» на нежилые помещения:

а)  № 147 общей площадью 536, 90 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147, далее (имущество), что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным по состоянию  на 23.05.2001 с последующим обследованием 24.06.2005, КГЦТИ и ОЗСС Красноярского края г. Красноярска Кировского района.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 рублей 09 копеек.

б) № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146, далее (имущество), что подтверждается выпиской из технического паспорта на встроенные помещения в жилом здании, составленным по состоянию  на 12.07.2003 с последующим обследованием 24.06.2005, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю г. Красноярск Кировский район.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 рублей 91 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ипотеки истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 января 2009 года по настоящему делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости нежилого помещения № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года;

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости нежилого помещения № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146 на момент проведения оценки.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке, проведенной 09.02.2009, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года составила  22 991 600 рублей (отчет № 2-2009), на момент проведения оценки  - 19 168 500 рублей (отчет № 1-2009).

Представитель ООО «Васла К», третье лицо Абуладзе А.Л.  не согласились с результатами экспертизы, представили возражения.

По мнению ООО «Васла К», эксперт при проведении оценки допустил грубые нарушения законодательства об оценке и исказил результаты расчетов. В связи с чем, указанное заключение недостоверно и не может приниматься судом при принятии решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен кредитный договор № 21/КРЮКЛ-06 от 21.12.2006.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора кредита. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям  главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания статей 808 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  договор кредита считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента передачи денежных средств на основе достигнутого соглашения.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий кредитного  договора денежных средств в размере 25 000 000 рублей путем зачисления их на расчетный счет заемщика подтвержден платежными поручениями № 2354, № 2433, № 2627, № 3164 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» приняло на себя обязательства погасить сумму кредита в срок до 20.04.2008 и не превышать лимит установленной задолженности, указанный в п. 2.3 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 договора установлена 17 процентов годовых. При невыполнении заемщиком условия поддержания начиная с 01.02.2007 ежемесячного поступления денежных средств (за исключением оборотов, относящихся к выдаче кредита) на расчетный счет в сумме 7 500 000 р. процентная ставка устанавливается в размере 19 процентов годовых.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету на момент принятия решения составила 9 510 912 рублей 78 копеек (в качестве расчета истец просит рассматривать акт сверки по состоянию на 13.10.2008).

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы не представлено, а потому, требования истца о взыскании 9 510 912 рублей 78 копеек признаются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 01.12.2007 по 13.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» начислено 1 679 062 рублей 88 копеек процентов за просроченный кредит. Уплачено обществом 468 777 рублей 35 копеек.  Задолженность по процентам за просроченный кредит составила 1210285 рублей 53 копеек. Доказательств их уплаты не представлено, а потому, требования истца признаются обоснованными.

За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета один процент годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. За период с 26.12.2006 по 13.10.2008 плата за ведение ссудного счета согласно расчету составила 292 634 рублей 23 копеек. Оплата проведена в сумме 257 033 рублей 27 копеек. Долг составил 35 600 рублей 96 копеек. Доказательств его погашения не представлено. Обязательства также признаются неисполненными.

Заемщик факт наличия задолженности признает. С суммой задолженности ответчик не согласился.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на списание банком 29.02.2008 суммы в размере 3 500 000 рублей и незаконное восстановление задолженности 19.03.2008 в сумме 2 700 000 рублей

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Денежные средства были возвращены в соответствии с письмами общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» от 14.03.2008, общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от 13.03.2008 и распоряжения кредитного отдела банка № 21 от 19.03.2008. Как следствие этих действий Банк восстановил ссудную задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд».

Из текста письма ООО «Рекорд» от 14.03.2008 усматривается, что ООО «Рекорд» просило возвратить именно те денежные средства, которые были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный вывод следует из буквального толкования текста письма: «Убедительно прошу Вас вернуть на счет ООО «Рекорд» денежные средства, ошибочно перечисленные ООО «Универсал» в адрес ООО «Рекорд» и списанные Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору».

В данном случае банк исполнил волю клиента, возвратив денежные средства, которые, по мнению клиента, ошибочно поступили на его счет и, соответственно, ошибочно списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом ООО «Рекорд» не могло не знать последствий, которые возникнут вследствие превышения установленного лимита задолженности по кредитному договору,  и, несмотря на это, дало указания о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

В данном случае банк не отступил от указаний клиента, изменений кредитного договора не произошло. Возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных, не может являться новым траншем или новым кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 12.12.2006 на недвижимое имущество:

а) нежилое помещение № 147 общей площадью 536.90 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, .44, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 рублей 09 копеек.

б) нежилое помещение № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, .44, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 рублей 91 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ипотеки истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного ипотекой обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», как должник, начиная с мая 2008 года, обязательства по кредитному договору не исполняет. Срок возврата кредита истек.

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 договора ипотеки (залога) залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств должник не оспаривает. Доказательств исполнения просроченных обязательств в период с мая 2008 (в том числе и тех которые должник признает) не представлено.