Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А33-14561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2009 года

Дело №

А33-14561/2008-03АП-472/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «АЯН» - Солодилова А.А., представителя по доверенности от  29.05.2006 № 422,

от ОАО «Российские железные дороги» - Наумова А.Н., представителя по доверенности от  14.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 декабря 2008 года по делу № А33-14561/2008,

принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «АЯН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 112 983 рубля 83 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «АЯН» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует ряду нормативно-правовых актов, устанавливающих платность услуг, оказываемых железной дорогой. По мнению ответчика, хранение грузов в зоне таможенного контроля при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита относится к работам и услугам открытого акционерного общества «Российские железные дороги», подлежит оплате и не учтено в составе платы за перевозку груза, что следует из приказа Минтранса Российской Федерации № 124 от 17.08.2008 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД». Тарифы на перевозку грузов опубликованы в Прейскуранте 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1)», утвержденном  постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, любые действия перевозчика в период после принятия вагонов от отправителя и до передачи их грузополучателю относятся к исполнению перевозчиком принятых на себя обязанностей по перевозке за установленную плату. Дополнительные платежи могут возникнуть лишь на основании указаний грузополучателя, либо государственных надзорных органов, в отношении оспариваемых услуг таких указаний не поступало.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, в адрес ОАО «АЯН» поступил солод импортного производства в вагонах, доставка которых от российской границы до станции Абакан осуществляется перевозчиком - ОАО «РЖД», а от выставочных путей ст. Абакан (путь № 127) до подъездных путей грузополучателя (путь № 148) – ОАО «В-Сибпромтранс». Выгрузка поступившего солода осуществляется в прирельсовый склад грузополучателя, имеющий статус таможенного склада временного хранения (далее также: СВХ).

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 106754, 115304, 115322, 123597, 123638, 11037, 13126, 15247, 16326, 16327 и накопительным ведомостям №№ 250111, 310114 в период с 31.10.2007 по 01.02.2008 перевозчиком (ОАО «РЖД») для ОАО «АЯН» поданы вагоны.

Прибывшие на станцию назначения вагоны доставлены ОАО «РЖД» в зону таможенного контроля (далее также: ЗТК) станции Абакан Красноярской железной дороги, оборудованную на пути № 28 станции, для совершения действий, необходимых для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (далее также: ВТТ).

Полагая, что затраты по оформлению документов, завершающих процедуру ВВТ являются дополнительными услугами, предоставляемыми ОАО «Российские железные дороги»  истцу, ответчик в период с 31.10.07 по 01.02.08 списал денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД в общей сумме 112 983 рубля 83 копейки, в том числе: 60 105 руб. 71 коп. за пользование вагонами, 18 313 рублей 30 копеек за хранение груза в ЗТК, 17 330 рублей за подачу/уборку вагонов (НДС составляет 17 234 рубля 82 копейки).

Ссылаясь на необоснованное списание с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 112 983 рубля 83 копейки неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата  неосновательно списанных с лицевого счета истца ТехПД денежных средств в сумме 112 983 рубля 83 копейки. Основанием иска указано необоснованное списание спорной суммы.

Обязательства  из  неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а грузоотправитель обязуется уплатить перевозчику установленную плату.

Таможенным законодательством  (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита. При перевозке таких товаров на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного  транзита, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 79, части 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации процедура внутреннего таможенного транзита применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, где до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

До момента завершения внутреннего таможенного транзита в силу части 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку, иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законом на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Как следует из материалов дела, простой вагонов на 28 пути станции Абакан связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателя либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование этими вагонами, контейнерами.

Однако, поскольку причины простоя вагонов не зависели от грузополучателя, а являлись следствием исполнения перевозчиком возложенной на него законом обязанности в рамках публичного правоотношения по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, у перевозчика отсутствовали предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для списания платы за пользование вагонами.

При данных обстоятельствах, списанные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» денежные средства в размере 112 983 рубля 83 копейки являются неосновательным обогащением последнего.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции нормативно-правовым актам, устанавливающим платность услуг, оказываемых железной дорогой, со ссылкой приказ Минтранса Российской Федерации № 124 от 17.08.2008 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД» и Прейскурант 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1)», утвержденный  постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, являются несостоятельными и отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Исходя из смысла статей 10 и 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, действия перевозчика, выполняемые в период после принятия вагонов от отправителя и до передачи их грузополучателю, относятся к исполнению перевозчиком принятых на себя обязанностей по перевозке за установленную плату. Дополнительные платежи могут возникнуть лишь на основании указаний грузополучателя, либо государственных надзорных органов, доказательства наличия которых в отношении оспариваемых услуг, в материалы дела не представлены.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возместить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается безакцептное списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законами или предусмотренных договором.

В полном соответствии  с материалами дела суд первой инстанции установил, что плата за пользование вагонами начислена истцу за период нахождения вагонов с прибывшим в его адрес грузом на 28 пути станции Абакан, который представляет собой зону таможенного контроля, пути общего пользования. При этом, причины неподачи вагонов на пути необщего пользования для грузополучателя не зависели от него. Фактически нахождение вагонов на 28 пути станции Абакан