Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А33-138/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лекарственные средства, без соответствующего разрешения (лицензии). Объектом административного правонарушения являются лекарственные средства, находящиеся в аптечке.

Характер выявленного нарушения свидетельствует о правоотношениях, возникающих между обществом и покупателями по продаже аптечек. Данные правоотношения входят в сферу регулирования Закона Российской Федерации от  07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из взаимосвязанных положений статьи 8 и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации о «О защите прав потребителей» следует, что если вид деятельности, осуществляемый продавцом, подлежит лицензированию, продавец обязан обеспечить право потребителя на информацию о продавце  путем  доведения до сведения потребителя информации о виде деятельности продавца, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информацию об органе, выдавшем указанную лицензию.

В статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  установлены критерии определения лицензируемых видов деятельности, согласно которой к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой,  в том числе,  нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что основной целью лицензирования фармацевтической деятельности является контроль государства за ее осуществлением для обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, в частности права потребителей на приобретение лекарственных средств надлежащего качества.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 №11938/07.

Совершенное обществом правонарушение (реализация потребителям аптечек без соответствующей лицензии) выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений  статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки Шарыповской межрайонной прокуратурой - 01.11.2008.

С учетом характера правонарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции (30.01.2009) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, так же как не истек указанный срок и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Довод общества о том, что постановление о возбуждении производства об   административном правонарушении от 26.12.2008 вынесено прокурором  повторно, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения прокурором 05.11.2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества Безменова Р.А. Возбуждение производства об административном правонарушении в отношении должностного лица не препятствует возбуждению производства в отношении юридического лица. Вынесенное в отношении общества постановление не является повторным, поскольку производство возбуждено в отношении иного субъекта административной ответственности.

Довод общества о том, что постановление о возбуждении производства об административном  правонарушении от 26.12.2008 вынесено по истечении двух месяцев с момента выявления административного правонарушения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения обществом административного правонарушения выявлен 01.11.2008, постановление о возбуждении производства об административном  правонарушении вынесено прокурором  26.12.2008, то есть, через два месяца. Учитывая, что по данному административному правонарушению административное расследование не проводилось, прокурором нарушены требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления прокурором соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, постановление вынесено при участии законного представителя общества – директора Безменова Р.А., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении производства об административном  правонарушении  не является существенным.

На основании вышеизложенного, требование Шарыповского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «30» января 2009 года по делу А33-138/2009  отменить, принять новое решение.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401745266, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул.Транзитная, 2, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить   наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» в доход бюджета административный штраф в размере 40000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова