Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А33-12845/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2009 года

Дело №

А33-12845/2008-03АП-617/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от агентства государственного заказа Красноярского края – Киндяковой М.А., представителя по доверенности от  10.03.2009,

от ООО «Эман» - директора Иванова М.С., на основании решения единственного учредителя ООО «Эман» от 19.06.2006 № 19; Фурсик И.В., представителя по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эман», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «21» января 2009 года по делу  №А33-12845/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эман» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству государственного заказа администрации Красноярского края о взыскании 217 849 рублей 74 копейки, перечисленных в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 2 «Радиостанции» для участия в аукционе №А080/08 «на право поставки средств связи, специального оборудования, систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации оповещения для бюджетных учреждений Красноярского края в 2008 году».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2009 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эман» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

- судом неправильно применены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- судом был принят во внимание только один довод истца о невозможности заключить государственные контракты со всеми государственными заказчиками, так как ответчиком был нарушен пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; остальные доводы истца не приняты судом первой инстанции во внимание;

- суд неправильно истолковал письма государственных заказчиков, которые фактически были представлены ответчиком, а не истцом;

- в письме от 28.08.2008 исх.№ 121 25-й отряд государственной противопожарной службы сообщил, что у ООО «Эман» отсутствует товар определенной марки, в связи с чем, заказчик просил разрешить произвести поставку товара иной марки, вместо заказанной, при этом. В обжалуемом судебном акте не указано, что аукцион вообще не проводился, а в проведенном аукционе была указана другая марка товара;

- письма от 28.08.2008 исх.№ 554, от 22.10.2008 исх.№ 01-14/757, от 28.08.2008 исх.№ 185, от 01.09.2008 № 552 подтверждают самостоятельность принятых решений на приобретение товаров, заявленных в аукционной документации;

- ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от заключения государственных контрактов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность, и мотивируя следующим:

- ООО «Эман» не заключило государственные контракты со всеми заказчиками, не выполнило своих обязательств по заключению госконтрактов с бюджетными учреждениями;

- действующим законодательством не запрещено включать в один лот несколько заказчиков;

- ООО «Эман» получило проект государственного контракта в момент получения документации об аукционе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

18.04.2008 агентством государственного заказа администрации Красноярского края  (переименовано в  агентство государственного заказа Красноярского края) объявлен открытый аукцион № А080/08 «На право поставки средств связи, специального оборудования, систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации оповещения для краевых бюджетных учреждений Красноярского края в 2008 году, лот № 2» (далее аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.06.2008, по лоту № 2 подана одна заявка ООО «Эман», аукцион  признан несостоявшимся, государственный контракт по лоту № 2 заключен с единственным участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе, цена контракта 4 356 994 рубля 75 копеек.

Согласно информационной карте аукциона, заказчиком установлены  требования к обеспечению аукционной заявки в размере 5 %.  Обеспечение производится путем перечисления участником аукциона денежных средств на расчетный счет ответчика. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона (участнику аукциона с которым заключается контракт) в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного контракта заказчиком продукции и представления копий подписанного государственного контракта в агентство государственного заказа администрации Красноярского края.

Из извещения о проведении открытого аукциона по лоту № 2 следует, что размер обеспечения составляет 217 849 рублей 74 копейки (5 % от начальной (максимальной) цены контракта).

В разделе «порядок заключения контакта» в информационной карте аукциона, заказчиком указано «государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Контракты заключаются по месту нахождения заказчика. В случае возникновения разногласий, связанных с заключением контрактов, победитель информирует в письменном виде агентство государственного заказа администрации Красноярского края, с указанием причин.

Уполномоченным органом в информационной карте указано: агентство государственного заказа администрации Красноярского края, государственными заказчиками указаны: краевые бюджетные учреждения согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к аукционной документации содержится  перечень заказчиков, с которыми победителю надлежит заключить государственные контракты по итогам аукциона (28 заказчиков).

Платежным поручением от 10.06.2008 № 338 истец перечислил ответчику 982 099 рублей 74 копейки, из них: 217 849 рублей 74 копеек в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту 2.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Письмом от 31.07.2008  исх. № 193 истец просил ответчика произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.   В качестве приложения в письме указанны копии государственных контрактов (2 шт.).

Письмом от 01.08.2008 исх. № 196 истец в ответ на письмо ответчика от 01.08.2008 исх. № 2-10083/8 сообщил последнему, что контракты по лоту № 2  заключены со всеми заказчиками, которые направили в адрес истца контракты, в связи, с чем просил ответчика произвести возврат суммы обеспечения заявки. Приложением к письму указаны копии государственных контрактов (4 шт.).

В письме от 04.08.2008 исх. № 199 истец, сообщил ответчику, что в аукционной документации не указанна спецификация, для каждого из заказчиков.

11.08.2008 истец выставил ответчику претензию исх. № 210 с требованием возврата денежных средств внесенных последним в качестве обеспечения заявки.

В материалы дела представлены ответы, полученные от заказчиков по лоту  № 2, согласно которым:

- в письме от 28.08.2008 исх. № 121 «25 отряд государственной  противопожарной службы Министерства Российской Федерации» сообщил, что у ООО «Эман» отсутствует товар определенной марки, в связи с чем заказчик просил разрешение произвести поставку товара иной марки, вместо заявленной;

- в письме от 26.08.2008. исх. № 554 «Отряд государственной  противопожарной службы № 24» сообщил, что приобретение товара по заявке заложено на 4 квартал 2008 года, контракт будет заключен в 4 квартале указанного года;

- в письме от 22.10.2008 исх. № 01-14/757 КГУ «Спасатель» сообщило, что в связи с тем, что проведение аукциона неоднократно откладывалось, заказчик самостоятельно провел закупку товара запросом котировок, победителем в котором признан ООО «Эман»;

- в письме от  28.08.2008 исх. № 185 ГУ «68 пожарная часть» сообщило,  что государственный контракт не заключен по причине корректировки государственного заказа реестр № 1-47-51-48 от 02.06.2008;

- в письме от  01.09.2008 исх. № 552 ГУ «13 пожарная часть государственной  противопожарной службы» сообщило,  что государственные контракты в срок с 24.06.2008 по 15.07.2008 не заключались.

Как усматривается из материалов дела, по лоту № 2  заключены следующие  государственные контракты на поставку товара: от 03.09.2008 № 048, от 10.07.2008 № 006/08 6/489, от 07.07.2008 № 204, от 22.08.2008 № б/н, от 11.07.2008 № 205, от 07.07.2008 № 8, от 26.08.2008 № 4, от 10.08.2008 № Е-365, от 14.07.2008 № 52,  от 03.09.2008 № 048, от 11.07.2008 № б/н,  от 07.07.2008 № б/н, от 01.10.2008 № 37, от 26.08.2008 № 12, от 11.09.2008 № б/н, от 09.07.2008 № б/н, от 09.10.2008 № 24.   По части контрактов произведено исполнение.

В материалах дела также имеются:

- пояснительная от 17.06.2008 № 151 ГУ «4 пожарная часть МЧС России по Красноярскому краю» на имя руководителя ГО, ЧС и ПБ АКК, в которой ГУ «4 пожарная часть МЧС России по Красноярскому краю» просит произвести изменение перечня госзаказа (приложение  - изменение заявок бюджетных организаций на 08.07.2008),

- письмо от 01.12.2008 № 2-4-561 ГУ «2 пожарная часть МЧС России по Красноярскому краю», согласно которого последнее отказалось от закупки 1 радиостанции, пояснив, что в ее приобретении нет необходимости,  произвело оплату истцу за 2 радиостанции (приложение  - изменение заявок бюджетных организаций на 23.05.2008);

- письмо от 02.12.2008 № 286, которым ГУ «68 пожарная часть МЧС России по Красноярскому краю» отказалась от приобретения 2 радиостанций, в связи с корректировкой государственного заказа (копии письма и изменений заявок бюджетных организаций за 2008 год прилагаются);

- письмо от 10.12.2008 № 655, которым ГУ «22 отряд  государственной  противопожарной службы» пояснило, что в заявку было заложено приобретение конкретной радиостанции, выставленная истцом сумма не подподает под сумму указанную в заявку;

- письмо от 01.12.2008, в котором ГУ «55 пожарная часть МЧС России по Красноярскому краю» пояснило, что  произвело самостоятельную закупку оборудования, в связи с тем, что последнее не было оповещено о проведении аукциона;

- договоры,  заключенные с заказчиком до 24.06.2008 без соблюдения процедуры размещения заказа;

- письмо и копия государственного контракта с КГУ «Спасатель», из которого следует, что последний  самостоятельно провел котировку цен на оборудование.

Ссылаясь на статью 35 и часть 5 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец обратился с требованием о возврате  217 849 рублей 74 копейки, внесенных последним в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения аукционной заявки, в связи с участием в аукционе №А080/08 «На право поставки средств связи, специального оборудования, систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации оповещения для бюджетных учреждений Красноярского края в 2008 году».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также: Федеральный закон № 94-ФЗ) извещение о проведении открытого конкурса публикуется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном