Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А33-10341/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что договором не определен срок поставки товара и что у ответчика имелось право осуществить поставку продукции до 31.12.2008г. -  срока действия договора, не соответствует обстоятельствам дела. Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок признан ООО «Леспром» в отзыве (л.д. 73), в котором ответчик не согласился лишь с порядком  расчета пени, но не периодом её начисления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Согласно пункту 5.2 договора от 31 января 2008 года № С-02/08 за неотгруженный в срок по настоящему договору товар, ответчик уплачивает  истцу штраф в размере 0,1 % от суммы месячной партии за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора.

Отгрузка ответчиком товара в меньшем объеме, нежели было предусмотрено договором поставки, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору.  Требование истца, изложенное в письме от 06.06.2008г. о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, не было исполнено ответчиком, что привело к обращению истца с настоящим иском в суд. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  неустойки за нарушение  ответчиком условий договора, суд полагает правомерным.

Исходя из максимального размера неустойки  3% от суммы договора, размер неустойки составляет 15 084 руб. 01 коп. (502 800,36 х 3%). Буквальное толкование условия пункта 5.2 договора  свидетельствует о начислении неустойки в размере 0,1%  на сумму месячной партии товара. В этой связи суд не может согласится с доводом ответчика  о начислении пени на сумму несвоевременно поставленного товара в размере 0,1 %.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении  требования истца о взыскании 15 084 руб. 01 коп. неустойки. Данное требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В состав судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной включаются судебные издержки.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор от 19 мая 2008 года,  в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Самунь Игорь Иосифович (исполнитель) оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» (заказчик) услуги по подготовке претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», искового заявления в суд, а также по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» в ходе проведения переговоров, судебных разбирательств, вызванных неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Леспром» договорных обязательств, необоснованным удержанием денежных средств заказчика, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и оплачивает расходы, понесенные в связи с исполнением поручения. (л.д.23);

- платежное поручение от 23 октября 2008 года № 1316 на сумму 25 000 руб., в котором в графе: «назначение платежа» указано: «По основному договору от 19.05.2008 года» (л.д.68);

- доверенность от 30 мая 2008 года, выданная истцом Самуню И.И. (л.д.24).

Представителем истца было составлено исковое заявление и расчет суммы иска, письмо от 06 июня 2008 года с исх. № 28, а также пояснения, представленные в суд первой инстанции  от 06.10.2008г (л.д. 56), заявление от 25.10.2008г, (л.д. 67),  вся корреспонденция направлялась истцу по адресу его представителя, указанному в иске.

Ответчик, воспользовался правом  заявить о чрезмерности  требуемой суммы, представив в качестве доказательства их неразумности  прайс-лист общества с ограниченной ответственностью «Эрудит-Консалт» о стоимости юридических услуг для жителей города Смоленска и Смоленской области, в котором указано, что стоимость услуг по составлению претензий, требований, возражений в арбитражный суд составляет 5 000 рублей (л.д.74-79).

При этом истец, требующий возмещения расходов, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. Подобные доказательства суду не представлены.

Принимая во внимание  незначительный объем оказанных юридических услуг, минимальное количество первичных документов, положенных в основание иска, несложность спора и основываясь на принципе разумности при определении размера расходов,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что разумным  является  взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции полностью отказано в иске, тогда как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки, решение суда первой инстанции  от 15.12.2008г.  об отказе в иске подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Леспром» г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года по делу № А33-10341/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» г. Смоленск 15 084 руб. 01 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб» г. Смоленск  5 000рублей  расходов,связанных с оплатой услуг представителя и 4 091 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

А.Н. Бабенко