Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А33-13311/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября  2007 г.

Дело №

А33-13311/2006-03АП-411/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмин»,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «20» декабря  2006  года по делу  №  А33-13311/2006,

принятое  судьей  Споткай Л.Е.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» - Хорошавина А.О., представитель по доверенности от 01.01.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «Эмин» - Криушова Ю.В., представитель по доверенности от 08.07.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2007 года.

 Общество с ограниченной ответственностью «Эмин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в размере 12 869 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкес Алесей Анатольевич, Бабаев Мати Ахмедага Оглы, муниципальное учреждение здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Шарыповская ЦРБ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 решение от 20.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предписано распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 20.12.2006 отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- в отчете об оценке объекта от 13.04.2006 имеется подпись представителя ответчика Голдовой Л.Н., что свидетельствует о согласии ответчика с суммой ущерба – 32 935 руб. 19 коп.;

- сумма страховой выплаты необоснованно уменьшена ответчиком на 12 860 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина участников, в том числе и водителя истца.

Третьи лица, Черкес Алесей Анатольевич, Бабаев Мати Ахмедага Оглы, муниципальное учреждение здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика также дополнительно пояснил, что  в нарушение пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец не предоставил поврежденное транспортное средство эксперту, с которым у страховщика имеется договор, а произвел оценку поврежденного транспортного  средства самостоятельно. При этом в акте осмотра от 13.04.2006, составленном ООО Предприятие «Движение», не указано на повреждение брызговика переднего крыла, перекос проема капота. Данных дефектов не видно и на фотографии. В связи с этим стоимость работ и материалов, потраченных на устранение перечисленных дефектов в общей сумме 12 869 руб. 40 коп. исключена из сметы работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

27 марта 2006 года в 9 часов 10 минут, в районе административного корпуса МУЗ Шарыповская центральная районная больница, расположенного по адресу: г. Шарыпово, Пионерный микрорайон, здание 7, на технологической площадке, обозначенной запрещающим дорожным знаком 3.2. «Движение запрещено» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-469 г/н 3644 КЭБ под управлением водителя Черкес А.А., принадлежащего МУЗ «Шарыповская ЦРБ», и автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак У 002 HP, под управлением Бабаева М.А.о., принадлежащего ООО «Эмин».

Согласно справке ОГИБДД ОВД Шарыпово и Шарыповского района от 27.03.2006 установлены внешние повреждения автомобиля Форд Мондео, принадлежащего ООО «Эмин»: деформировано правое переднее крыло, передний бампер справа, передняя декоративная решетка, царапина на капоте справа, разбита правая блок фара.

Согласно постановлению ОГИБДД ОВД г. Шарыпово и Шарыповского района от 04.04.2006 № 24 КЯ 370828 по делу об административном правонарушении Черкес А.А., управляя автомобилем УАЗ-469 г/н 3644 КЭБ, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Мондео, г/н У 002 HP. Указанным действием нарушен пункт 8.12 ПДД, что явилось прямой причинной связью с наступившими последствиями.

Протоколом 24 ПФ № 419319 об административном правонарушении от 27.03.2006 установлено, что Бабаев М.А.о.  27.03.2006 в 9 часов 10 минут управлял автомобилем Форд Мондео, г/н У 002 HP, будучи лишенным прав управления автомобилем (постановлением об административном правонарушении от 09.02.2006 мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края гражданин Бабаева М.А.о. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев), чем нарушил ПДД. Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 27.03.2006 24 ПП № 126602   в 9 часов 05 минут, г. Шарыпово, Пионерный, 7 гражданин Бабаев М.А.о., управляя автомобилем Форд Мондео, г/н У 002 HP, двигался в зоне действия знака «Движение запрещено», чем нарушил пункт 1.3 ПДД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006  по делу № А33-11214/2006 с участием тех же лиц исковые требования ООО «Эмин» к МУЗ «Шарыповская центральная районная больница» о взыскании 11 860 руб. 86 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворен частично в размере 6 080 руб. 43 коп. Данным решением также установлено, что  27 марта 2006 года в 9 часов 10 минут  Черкес А.А., управляя автомобилем УАЗ-469 регистрационный знак 3644 КЭБ нарушил пункт 8.12 ПДД, а Бабаев М.А.о., управляя автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак У 002 HP нарушил пункт 1.3 ПДД, т.е. имеет место обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Эмин» и ООО Предприятие «Движение» заключили договор № 947 от 13.04.2006, согласно которому  ООО Предприятие «Движение»  обязуется произвести оценку транспортного средства Форд Мондео, регистрационный знак У 002 HP 24 и установить стоимость материального ущерба. Согласно отчету об оценке объекта от 13.04.2006 № 947 величина рыночной стоимости ущерба составила 32 935 руб. 19 коп.

ООО «Росгосстрах Сибирь» представило свой расчет к выплате, согласно которому страховое возмещение ООО «Эмин» составило 20 065 руб. 80 коп. В подтверждение выплаты ООО «Росгосстрах Сибирь» представлено платежное поручение № 352 от 26.06.2006.

Основаниями исключения позиций из расчета явились: превышение нормативов трудоемкости, несоответствие технологии ремонта. Из расчета ООО «Росгосстрах Сибирь» исключены позиции: брызговик переднего крыла (отсутствует на фото) - 1568 руб. 60 коп.; проемообразующие не нарушены, перекос не ставится - 3 420 руб., стоимость разборки-сборки завышена - 3 342 руб., проверка узлов передней подвески - 524 руб. 40 коп., брызговик передка окраска - 2039 руб. 40 коп., подкрылок крыла нет на фото - 1365 руб., стоимость материалов на окраску брызговика - 610 руб., всего исключено на сумму  12 869 руб. 40 коп.

Истец не согласился с указанным расчетом и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в исследуемом дорожно-транспортном происшествии присутствует вина обоих водителей, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Предметом иска является возмещение недополученной суммы страховой выплаты в связи с имущественным вредом, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между ООО «Росгосстрах Сибирь» и МУЗ «Шарыповская ЦРБ»  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0238689990. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 6 страхового полиса).

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07.05.2003, устанавливает, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцам транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно заключил договор с экспертной организацией на проведение  оценки поврежденного автомобиля.

В представленном акте осмотра транспортного средства  от 13.04.2006 № 947 зафиксировано, что деформировано крыло правое переднее, брызговик крыла правого переднего; разбито, погнуто, сломано и подлежит  замене: бампер передний, фара правая, подкрылок крыла переднего правого; имеется перекос капота. Указанный акт осмотра подписан представителем страховщика  Голдовой Л.Н. без замечаний.

Учитывая изложенное, ответчик необоснованно исключил  из сметы  стоимости ремонта  поврежденного автомобиля сумму в размере 12 869 руб. 40 коп. , складывающуюся из стоимости: брызговика переднего крыла (1 569 руб. 60 коп.), а также работ по устранению перекоса капота (3 420 руб.), по разборке-сборке (3 342 руб.), проверке  углов передней подвески (524 руб. 40 коп.),  окраске деталей брызговика и панелей передка (2 039 руб. 40 коп.), подкрылок крыла (1 365 руб.),  а также стоимости  материалов