Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-12142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Материалами дела (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2008 года; ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.02.2009; реестрами поступления платежей от страхователя за периоды с 01.01.2008 по 05.09.2008, с 01.01.2008 по 23.10.2008; электронными расчетными документами) подтверждается наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 019 018,00 рублей (в том числе, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 814 783,00 рубля и накопительной части трудовой пенсии в сумме 204 235,00 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации доказало факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 019 018,00 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на собственный расчет, согласно которому задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 977 557,00 рублей, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как представленный расчет содержит неточности и арифметические ошибки.

Так, в расчете неправильно указан размер задолженности на 01.01.2008. Согласно ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11 по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, которые составляются на конец расчетного периода и подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» на 01.01.2008 имело задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 210 078,00 рублей и 20 815,00 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Так как задолженность за 2007 год была погашена обществом не в полном объеме         (183 400,00 рублей направленно на финансирование страховой части трудовой пенсии и 20 600,00 рублей направленно на финансирование накопительной части трудовой пенсии), что подтверждается расчетом, представленным обществом, суммы переплаты по страховой и накопительной части по итогам первого квартала 2008 года зачислены в счет погашения задолженности, возникшей в предыдущий период (в 2007 году). Таким образом, с учетом задолженности за 2007 год, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» на 18.08.2008 года составляла 1 025 050,00 рублей.

В расчете по накопительной части пенсии в строке «Всего» допущена арифметическая ошибка: не просуммирована задолженность по накопительной части на 01.01.2008 (в сумме 20 600,00 рублей) в графе «начисление», поэтому сумма начислений составила не 364 028,00 рублей, а 343 428,00 рублей.

В связи с тем, что предметом требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации являлось взыскание задолженности за 2 квартал 2008 года, то при расчете задолженности принимались во внимание суммы начислений, продекларированных обществом в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 за исключением уплаченных страховых взносов по накопительной части пенсии в размере 25 000,00 рублей (оплата за апрель 2008 года, подтверждается электронной копией платежного документа № 520).

Таким образом, с учетом начислений и оплаты за 2 квартал 2008 года, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» на дату судебного заседания (23.10.2008) имело задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в размере 1 019 018,00 рублей (в том числе: направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии 814 783,00 рублей, согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года и 204 235,00 рублей направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, с учетом произведенного платежа в сумме 25 000,00 рублей, поступившего 12.08.2008).

Исполнительный лист от 08.12.2008 № 263518, выданный на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2008, был предъявлен ко взысканию 29.12.2008 (согласно сопроводительному письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.12.2008 № МО-6345/10-08) с указанием суммы, подлежащей взысканию в размере 935 645,04 рублей, с учетом частичной уплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» в размере 70 000,00 рублей, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 16 000,00 рублей, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии (электронные расчетные документы от 19.12.2008 № 633, № 634).

Уплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени позже вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а подтверждает исполнение указанного решения в рамках исполнительного производства.

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в размере 1 019 018,00 рублей не были уплачены в установленные сроки, Управление Пенсионного фонда правомерно произвело начисление пеней в размере 2 627,04 рублей за период с 12.08.2008 по 18.08.200 (в том числе, 2 093,18 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 533,86 рубля пени по накопительную часть трудовой пенсии). Размер пеней исчислен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации верно и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований в общей сумме 1 021 645,04 рублей, в том числе 1 019 018,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, а также 2 627,04 рублей пени за период с 12.08.2008 по 18.08.2008 по день фактического исполнения решения суда.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное 25.09.2008 по известному суду месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» (по юридическому адресу, указанному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в заявлении о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени; указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2008 – 660010,                г. Красноярск, ул. Вавилова, 7), возвращено в арбитражный суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.

Извещение о получении заказного письма дважды направлялось адресату. Следовательно, направленное по надлежащему адресу и возвращенное в суд определение от 24.09.2008 с отметкой почтового органа «по истечении срока хранения», является в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» за почтовыми отправлениями не является препятствием для рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом прав и законных интересов общества.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная корпорация «Стальконструкция» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,