Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-9030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009 года

Дело №

А33-9030/2008-03АП-3806/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального казенного унитарного предприятия Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена»: Шведова Д.Г. – представителя по доверенности от 18 ноября 2008 года,

от МУ «Управление по строительству Красноярского метрополитена»: Спирина И.В. - представителя по доверенности от 04 марта 2009 года № 10,

от ООО «Красноярскметрострой»: Золотых Д.В. – представителя по доверенности от 22 января 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального казенного предприятия города Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 ноября 2008 года по делу № А33-9030/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию города Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена» (далее – ответчик) о взыскании 21 402 715 руб. 41 коп., в том числе: 16 275 829 руб. 21 коп. – задолженности по договору подряда № 5 от 31 марта 1995 года, 5 126 886 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2005 года по 07 июля 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное учреждение «Управление по строительству Красноярского метрополитена» (далее – третье лицо).

Решением суда от 06 ноября 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 275 829 руб. 21 коп. долга, 76 045 руб. 62 коп. государственной пошлины.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права на основании следующего:

- судом первой инстанции не проверены полномочия лиц на подписание дополнительного соглашения от 01 февраля 2006 года № 01/06 к договору от 31 марта 1995 года № 5;

- суд первой инстанции не дал правовой оценки уменьшению финансирования на капитальные вложения строительства метрополитена и не проверил согласование сторонами новых сроков и других условий выполнения работ;

- в материалы дела не представлены доказательства сдачи выполненных работ рабочей комиссии, что свидетельствует о нарушении истцом своих договорных обязательств.

11 марта 2009 года в судебном заседании представитель ответчика представил суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано следующее:

- передача функций (полномочий) заказчика по договору подряда сама по себе не является основанием для перемены лиц в обязательстве или перевода долга за выполненные ранее работы по договору подряда от 31 марта 1995 года № 5;

- перевод долга с муниципального учреждения «Управление по строительству Красноярским метрополитеном» на муниципальное казенное предприятие «Управление по строительству Красноярским метрополитеном» на основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2006 года № 01/06 невозможен. Поэтому, муниципальное казенное предприятие «Управление по строительству Красноярским метрополитеном» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- между истцом, третьим лицом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 01 февраля 2006 года № 01/06 к договору подряда от 31 марта 1995 года № 5, по условиям которого в договор были внесены изменения в части наименования и реквизитов заказчика, то есть произошла смена лиц в обязательстве;

- полномочия лиц подписавших договор, соглашения к нему и акты принятых работ проверены судом в судебном заседании и не оспаривались ответчиком;

- как ответчик, так и третье лицо, не обращались в адрес истца с требованием об изменении условий договора подряда;

- ответчик не оспаривает факт выполнения работ, их стоимость и качество.

Затем, 11 марта 2009 года в судебном заседании представитель истца дополнил свой отзыв следующим:

- дополнительное соглашение к договору подряда № 5 на капитальное строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. проспект Мира (1-ая очередь), баз метростроя и комплектации оборудования, объектов социальной сферы от 01 февраля 2006 года является соглашением о перемене лиц в обязательстве. На основании данного дополнительного соглашения, ответчик.и метрпоолитенаговору подряда № 5 на капитальное строительство первой линии метрпоолитена едставлено. актов. приобрел полный объем прав и обязанностей по договору подряда № 5.

Третье лицо представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, исходя из следующего:

- предварительное испытание подрядчиком не проводилось, поэтому результат работ не мог быть принят заказчиком;

- представленные акты приемки выполненных работ (формы КС-2) подписаны лицами, не уполномоченными на подписание данных актов. Приемка результата работ в соответствии с условиями договора подряда от 31 марта 1995 года № 5 должна быть осуществляться рабочей комиссией. Подтверждения приемки работ надлежащим образом, как это предусмотрено договором, суду первой инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество закрытого типа «Красноярсктоннельметрострой» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой») (подрядчик) и муниципальное городское предприятие по строительству подземных сооружений в г. Красноярске (в настоящее время - муниципальное учреждение «Управление по строительству Красноярского метрополи­тена») (заказчик) заключили договор подряда от 31 марта 1995 года № 5 на капитальное строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. проспект Мира (1-ая очередь), баз метростроя и комплектации оборудования, объек­тов социальной сферы (л.д.17-21, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на се­бя производство работ по капитальному строительству первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. проспект Мира, протяженностью 8,22 км (первой очереди), (баз инженерного корпуса, баз электродепо и попутного дренажа в районе ст. Высотная) и строительство автобазы на 200 автомашин.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязался обеспечить фи­нансирование строительства в полном объеме и производить ежемесячную (не позднее 10-го числа) оплату выполненных работ согласно форме КС-3, утвержденной сторона­ми (пункт 4.2 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (подрядчик) и муниципальным учреждением «Управление по строительст­ву Красноярского метрополитена» (заказчик) и муниципальным казенным предприяти­ем города Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена» (новый заказчик) заключено дополнительное соглашение от 01 февраля 2006 года № 01/06 к договору подряда от 31 марта 1995 года № 5 на капитальное строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. проспект Мира (1-ая очередь), баз метростроя и комплектации оборудования, объектов социальной сферы (л.д.22, том №1).

На основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2006 года № 01/06 стороны пришли к взаимному согласию передать функции заказчика по договору подряда от 31 марта 1995 года № 5 на капитальное строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от муниципального учреж­дения «Управление по строительству Красноярского метрополитена» муниципальному казенному предприятию города Красноярска «Управление но строительству Краснояр­ского метрополитена». Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» является подрядчиком, а муниципальное казенное предприятие города Крас­ноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена» является заказ­чиком.

В соответствии с условиями договора подряда от 31 марта 1995 года № 5 подрядчик выполнил для заказчика подрядные работы на сумму 16 275 829 руб. 21 коп. за пери­од с июля 2001 года по декабрь 2003 год. Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ формы КС-2.

Поскольку выполненные работы до настоящего времени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с муниципального казенного предпри­ятия города Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополите­на» 16 275 829 руб. 21 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и 5 126 886 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2005 года по 07 июля 2008 года, исходя из учетной ставки банков­ского процента 10,5% годовых.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Договор подряда на капитальное строительство от 31.03.1995г. № 5,  заказчиком по которому выступает МУ «Управление по строительству Красноярского метрополитена» (правопреемник  муниципального городского предприятия по строительству подземных сооружений в г. Красноярске), а исполнителем  - ООО «Красноярскметрострой» (правопреемник АОЗТ «Красноярсктоннельметрострой»)  по своей правовой природе  представляет собой  государственный (муниципальный) контракт на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд.

В силу статей 763-764 Гражданского кодекса РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса, статьи 9 Федерального закона  «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Следовательно, на стороне  заказчика всегда выступает  само публично-правовое образование, так как такой договор заключается  именно в целях обеспечения  публично-правовых нужд.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 125  Гражданского кодекса  в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Уставом  муниципального учреждения  «Управление по строительству Красноярского метрополитена»  оно создано в соответствии с постановлением администрации города  от 16.10.1997г. № 1469 и  осуществляло функции заказчика по строительству Красноярского метрополитена до 2006г.

      Постановлением Правительства Российской Федерации  № 339 от 27.05.2005г.  утверждена новая редакция Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд  и их финансировании за счет средств федерального бюджета. Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что заказчиком-застройщиком  по стройкам и объектам, включенным в перечень,  могут являться, в том числе государственные и муниципальные унитарные предприятия. Заказчики-застройщики, за исключением дирекции, образованной в форме государственного или муниципального унитарного предприятия на праве оперативного управления, не имеют права использовать на свое содержание средства федерального бюджета, предоставленные на капитальные вложения.

Постановлением администрации города Красноярска № 29 от 31.01.2006г.  в целях  осуществления  деятельности  по продолжению строительства  метрополитена в г. Красноярске и приведении организации службы заказчика – застройщика  в соответствие с постановлением  Правительства Российской Федерации