Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А33-13672/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителю требования № 2336  от 11.05.2007, уведомлением о вручении почтового отправления  22.05.2007 представителю общества (секретарю Черепковой)   с номером почтового идентификатора  662 910 89 16 642 8,

реестром на отправку заказных писем от 22.05.2007, в соответствии с которым в адрес общества направлены требования № 24-26, уведомлением о вручении  почтового отправления 24.05.2007 секретарю Черепковой  с номером почтового идентификатора  662 910 89 17 602 1 (т.1, л. 38-40, 42-43, 47-48).

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленному в материалы дела акту вскрытия заказного письма от 24.05.2007 является необоснованным.

Из указанного акта от 24.05.2007 следует, что  требования  об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов  №№ 24-26 от  17.05.2007 получены налогоплательщиком, не имеют подписи зам. начальника инспекции и печати налогового органа, в требованиях проставлен штамп о заверении копий начальником отдела урегулирования задолженности  налогового органа Тарасовой С.А. с соответствующей подписью. (т. 4, л.8, 9-11). Вместе с тем в материалах дела имеются  представленные налоговым органом  копии направленных в адрес заявителя требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2007 №№ 24-26, которые содержат  подпись должностного лица и печать налогового органа (т.1, л. 38-48). Направленные налогоплательщику копии требования идентичны по содержанию их подлинникам.

При изложенных обстоятельствах, наличие у налогоплательщика копий требований  №№ 24-26 от  17.05.2007, заверенных  начальником отдела урегулирования задолженности  налогового органа Тарасовой С.А., не может являться подтверждением факта  ненаправления  инспекцией в адрес общества надлежащим образом оформленных требований об уплате налогов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о пропуске налоговым  органом  срока направления   требований № 2266  от 24.04.2007 и № 2336 от 11.05.2007, сроков принудительного взыскания сумм налогов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления  срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение срока  не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления. С учетом  положений Налогового кодекса Российской  Федерации, регламентирующих порядок взыскания  недоимки по налогам и сборам, в редакции, действующей  после 01.01.2007,  предельный срок принудительного взыскания сумм неуплаченных налогов и пеней включает в себя  3 месяца  на направление требования, срок для исполнения требования  в добровольном порядке, 60 дней для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств  налогоплательщика, 1 месяц для  направления инкассовых поручений,  1 год для  вынесения решения  о взыскании налога за счет имущества   налогоплательщика.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за 1-й квартал 2007 года, налога на имущество за 2006 год  должна быть исполнена налогоплательщиком не позднее 16.04.2007 и  09.04.2007  соответственно, предельный срок для взыскания задолженности за указанные периоды  следует исчислять   в  порядке,  действующем с 01.01.2007.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого  постановления (15.06.2007)    предельный срок взыскания задолженности  по авансовым платежам  по единому социальному налогу за 1-й квартал 2007 года и налогу на имущество за  2006 год не истек.

Суд первой инстанции правильно указал, что сроки  для взыскания задолженности  по ежемесячным авансовым платежам по единому социальному налогу за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года подлежат исчислению в порядке, предусмотренном  Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действующей после 01.01.2007.

Установление факта наличия у налогоплательщика недоимки возможно при наличии у налогового органа  сведений об исчисленной сумме налога (авансовых платежей по налогу), которые в  соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации  содержатся в налоговой декларации (расчете авансового платежа), а также данных о неуплате  задекларированной суммы налога (авансового платежа).

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к единому социальному налогу не признается отчетным периодом четвертый квартал года либо 12 месяцев года, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению расчета авансовых платежей по единому социальному налогу  за последний квартал налогового периода.

Налоговая декларация по единому социальному налогу за налоговый период представляется  не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, налогоплательщиком  исчисляются как суммы  налога в целом за налоговый период, так и ежемесячные авансовые платежи за последний квартал налогового периода. В случае неуплаты  ежемесячных авансовых платежей по налогу за 4-й квартал  календарного года  на момент  представления в налоговый орган налоговой декларации за год у налогоплательщика формируется задолженность по уплате авансовых платежей по первый-третий месяцы последнего квартала налогового периода, что является основанием для направления  налоговым органом налогоплательщику требования об уплате авансовых платежей.

Судом установлено, что  налоговая декларация по единому социальному налогу  за 2006 год представлена налогоплательщиком в инспекцию не ранее 23.03.2007, следовательно, право на взыскание указанной задолженности возникло у налогового органа также не ранее 23.03.2007. Следовательно, пресекательный срок для взыскания задолженности по ежемесячным авансовым платежам  по единому  социальному налогу  за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Отменяя решение от 19.03.2008 Арбитражного суда Красноярского края,  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.08.2008 указал на  то, что  судом не проверены доводы  налогоплательщика  о принятии  инспекцией оспариваемого постановления  при отсутствии информации  банка   о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете налогоплательщика (информация от банка по инкассовым поручениям №№ 8968-8971 от 28.05.2007 и №№ 9076-9102 от 13.06.2007  не могла быть получена инспекцией ранее 18.06.2007, тогда как оспариваемое постановление вынесено 15.06.2007). В связи с чем суду первой инстанции  указано на  необходимость истребования  подлинных инкассовых поручений, установления даты их поступления в банк и с учетом данных документов  - разрешения  вопроса о соблюдении налоговой инспекцией  порядка принятия решения о взыскании налогов за счет имущества организации.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в добровольном порядке   указанных выше требований налогового органа ответчик вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№  8873 от 28.05.2007, 8923 от 13.06.2007, 8926 от 13.06.2007, 8925 от 13.06.2007, № 8924 от 13.06.2007. Названные решения приняты  инспекцией в  пределах  предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока, установленного в требовании  об уплате налога.

Решения о взыскании за счет денежных средств направлены  в адрес общества и получены налогоплательщиком, что подтверждается уведомлениями о вручении от 31.05.2007 (решение № 8873  от 28.05.2007)  и  уведомлением  о вручении от 14.06.2007 (решения №№ 8923-8926 от 13.06.2008).

В соответствии с указанными решениями налоговым органом к расчетным счетам заявителя направлены инкассовые поручения №№ 8968-8971 от 28.05.2007 и №№ 9076-9102 от 13.06.2007.

В связи с выполнением указаний суда кассационной инстанции о проверке доводов налогоплательщика о принятии инспекцией оспариваемого постановления при отсутствии информации банков о наличии (отсутствии) денежных средств  на расчетных счетах общества судом первой инстанции истребованы подлинники инкассовых поручений, документы о дате их поступления в банк и сообщений налоговому органу  состоянии расчетных счетов общества (т.4, л. 16,17,20,45,51-53, 36-39,24-34,47-50).

Из указанных  документов следует, что по состоянию на 15.06.2007 на расчетных счетах общества отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты сумм задолженности, пени и штрафа по налогам.

Согласно справке  об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на  14.06.2007  у общества открыты расчетные  счета:

№ 40702810449030000062 в дополнительном офисе Красноярского регионального филиала  ОАО «Россельхозбанк»,

№ 40702810842000003887 в  ЗАО КБ «Кедр»,

№ 40702810431370100095 в  Краснотуранском ОСБ № 2382,

№ 40702810007105010104 в Саяногорском ОСБ № 8147.

К расчетному счету общества, открытому  в дополнительном офисе Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 8968-8971 от 28.05.2007. Указанные инкассовые поручения   получены банком 30.05.2007, в связи с отсутствием  денежных средств на расчетном счете 30.05.2007 помещены  в картотеку № 2, о чем свидетельствуют  соответствующий штамп банка  на реестре переданных на инкассо расчетных документов и извещения банка о постановке инкассовых поручений  в картотеку. Кроме того, письмом  от  14.06.2007  дополнительный офис  в с.Краснотуранск Красноярского регионального  филиала  ОАО «Россельхозбанк» уведомил  налоговый орган  об отсутствии по состоянию на 14.06.2007  на расчетном счете общества «Восток» денежных средств (т.4, л. 16-23, 45).

Согласно сведениям  коммерческого банка «Кедр»  расчетный счет №  40702810842000003887 закрыт по заявлению общества «Восток»  25.07.2006 (т.4, л.51-53).

Налоговый орган не выставлял инкассовые поручения  к расчетному счету   № 40702810431370100095, открытому  обществом  в  Краснотуранском ОСБ № 2382  Восточно-Сибирского банка  Сберегательного банка Российской Федерации, так как  у ответчика  имелись сведения банка  о том, что на расчетном счете заявителя  по состоянию на 15.06.2007 имелось 8 318,37 руб. (справка банка от 15.06.2007), что недостаточно для погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности (т.4, л. 36, 46).

К расчетному счету общества «Восток», открытому  в Саяногорском  отделении № 8147 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации, инспекцией выставлены инкассовые поручения № 9076-9102 от 13.06.2007. В подтверждение данного обстоятельства налоговым органом представлены  квитанция учреждения  связи о приеме  заказных писем,  реестр отправки заказных писем от 13.06.2007,  на котором имеется штамп  учреждения связи, датированный  13.06.2007.

Налогоплательщиком не представлены доказательства наличия достаточных денежных средств на расчетном счете, открытом  налогоплательщиком в Саяногорском отделении  № 8147  Восточно-Сибирского  банка Сберегательного банка Российской Федерации.

В то же время, согласно ответу СБ РФ Восточно-Сибирский банк Саяногорского отделения от 18.06.2007 № 4804 с приложением, оборотов по счету № 40702810071050101004 ЗАО «Восток» с 01.01.2004 по 31.12.2006 нет, картотека 2 (т.4, л. 47-50).

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что  инспекцией вынесено постановление  о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика  при непринятии мер  по взысканию налога за счет денежных средства общества, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Из  имеющейся в материалах дела справки от 11.09.2008 Абаканского отделения №  8602  Сберегательного банка Российской Федерации об остатках денежных средств на счете общества «Восток» в размере 168,24 рубля, содержащей информацию по состоянию на 18.06.2007, следует что инспекция не обладала информацией о наличии  у общества данного счета на момент выставления инкассовых поручений. В связи с чем обязанность по направлению  к данному расчетному счету  инкассовых поручений у инспекции отсутствовала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  на момент выставления  инкассовых поручений №№ 8968-8971 от 28.05.2007 и №№ 9076-9102 от 13.06.2007   у налогоплательщика  на счетах в банках отсутствовали денежные средства, достаточные для  уплаты сумм налогов, сборов, пеней (5 349 227 руб.), указанных в решениях №№  8873 от 28.05.2007,  8923 от 13.06.2007, 8924 от 13.06.2007, 8925 от 13.06.2007, 8926 от 13.06.2007 о взыскании задолженности за счет  денежных средств налогоплательщика. Данные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком.

Недостаточность денежных средств на расчетных счетах общества послужила  основанием для  вынесения налоговым органом  решения  № 283  от 15.06.2007 и постановления № 272 от 15.06.2007  о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Налоговым органом соблюден порядок принятия решения о взыскании налогов за счет имущества организации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого постановления № 272 от 15.06.2007  Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 декабря 2008  года по делу № А33-13672/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.