Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А33-11364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Красноярска объекты  недвижимости согласно приложению. В приложении к распоряжению Главы города от 06.11.2007 № 232-р указан перечень жилых помещений, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность, находящихся  в ведении ФГУП «Почта России», в том числе жилые квартиры № 10, 14, 30 в жилом  доме по ул. Ленина, 60 в г. Красноярске, жилые квартиры № 11, 14 в жилом доме по ул. Ленина, 68 в г. Красноярске, жилые квартиры № 11, 11а, 12, 13, 14, 17, 20, 26, 36 в жилом  доме по ул. Ленина, 68 в г. Красноярске.

В материалы  дела  представлена копия акта приема-передачи объектов  жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной  сферы с приложением № 1 (перечень объектов жилищно-коммунального  хозяйства и социально-культурной сферы, передаваемых в муниципальную собственность города Красноярска Красноярского края). Данный акт подписан 02.12.2005  руководителем Федерального агентства связи, утвержден зам. руководителя Федерального агентства по Управлению федеральным  имуществом. В приложенный к акту  перечень вошли жилые дома № 60, 62а и 68 по ул. Ленина в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края  от 09.06.2008 по делу № А33-1556/2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008,   удовлетворены исковые  требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной  почтовой  связи Красноярского края к ОАО «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)».  Внесены изменения в договор на поставку и потребление тепловой  энергии в горячей  воде № 4128/405 от 01.06.2008, исключены из приложения № 3 жилые дома № 60, 62а, 68, расположенные по улице Ленина города  Красноярска.

Как следует из материалов дела, за период с августа 2007 года по апрель 2008 года за теплоэнергию истцу выставлены  счета-фактуры на общую сумму 3 564 553 руб. 57 коп. (№ 11-087-2000034128 от 31.08.2007, №  11-097-2000034128 от 30.09.2007,  №  11-107-2000034128 от 31.10.2007, №  11-117-2000034128 от 30.11.2007, №  11-127-2000034128 от 31.12.2007, №  11-018-2000034128 от 31.01.2008, № 11-028-2000034128 от 29.02.2008, №  11-038-2000034128 от 31.03.2008, №  11-048-2000034128 от 30.04.2008). К указанным  счетам-фактурам представлены счета, расшифровывающие начисления, в том числе,  по спорным  жилым  домам, по которым начислено 882 129 руб. 47 коп. (счета: № 210872000034128 от 05.09.2007, № 210972000034128 от 05.10.2008, № 211072000034128 от 06.11.2007, № 211172000034128 от 05.12.2007, № 211272000034128 от 09.01.2008, № 11-018-2000034128 от 31.01.2008, № 210182000034128 от 05.02.2008, № 210282000034128 от 05.03.2008, № 210382000034128 от 07.04.2008, № 210482000034128 от 05.05.2008).

Истец произвел оплату  теплопотребления  в спорном периоде согласно платежным  поручениям: № 4416 от 07.05.2007 на сумму 500 000 руб., № 15727 от 07.11.2007 на сумму 400 000 руб., № 17970 от 05.12.2007  на сумму 312 000 руб., № 18419 от 10.12.2007  на сумму  22 000 руб., № 20144 от 28.12.2007 на суму 66 614 руб., № 111 от 09.01.2008 на сумму  400 000 руб., № 1409 от 23.01.2008 на сумму 290 000 руб., № 3079 от 12.02.2008 на сумму 669 000 руб., № 4786 от 04.03.2008 на сумму 600 000 руб., № 7479 от 04.04.2008  на суму 100 000 руб., № 9179 от 24.04.2008 на сумму 60 000 руб., платежного требования  № 240482000034128 от 21.04.2004 (безакцептное  списание).

28.11.2008 УФРС по Красноярскому краю  письменно сообщено об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав  на  жилые  дома   № № 60, 62А и 68 по ул. Ленина в г. Красноярске.

Согласно сообщениям УФРС по Красноярскому краю от 25.11.2008 № 01/114/2008-760, от 01.12.2008 № 01/114/2008-897, здания не являются самостоятельными объектами проведения  государственной  регистрации прав, поскольку в ЕГРП зарегистрированы права не на данные здания  в целом, а на их составляющие части - квартиры и нежилые  помещения, которые  идентифицируются в ЕГРП по их индивидуальным  номерам согласно Правилам ведения   Единого  государственного реестра  прав на недвижимое  имущество и сделок  с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.023.1998 № 219.

Письмом от 01.12.2008 № 56143 департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска сообщил, что жилые  дома  №№ 60, 62А и 68 по ул. Ленина в г. Красноярске по состоянию на 01.12.2008 в Реестре муниципальной  собственности не числятся.

Согласно письмам от 10.12.2008 № 38000, от 11.12.2008 № 58213 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, на основании распоряжения Главы города  Красноярска от 06.11.2007 № 232-р к приему в муниципальную собственность города Красноярска предполагались неприватизированные квартиры, расположенные в жилых  домах по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, дома № 60 и № 68. Жилой  дом, либо неприватизированные квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 60А в муниципальную собственность не передавались и к приему не планировались. Указанные жилые  дома и неприватизированные квартиры не числятся  в Реестре муниципальной  собственности ввиду  несоответствия передаточных актов подготовленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Красноярскому краю требованиям  законодательства (не отражаются индивидуализирующие характеристики  передаваемых объектов). Муниципальным  образованием подготовлен уточненный  акт приема-передачи (поквартирно), однако Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Красноярскому краю  он  не подписан. Право муниципальной  собственности на жилые  дома и неприватизированные квартиры  не регистрировалось. Нормативные  документы  о наличии сроков по принятию в муниципальную собственность, их соблюдению отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из  смысла  указанных статей, обязательства  из  неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на поставку и потребле­ние тепловой энергии в горячей воде № 4128/405 от  01.06.1995.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора № 4128/405 от 01.06.1995 истец добровольно принял на себя обязательство производить оплату энергоресурсов, поставляемых ответчиком на перечисленные в договоре и приложении к нему объекты недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае изменения  и расторжения договора  в судебном  порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента  вступления в законную силу решения  суда об изменении  и расторжении договора.

Как установлено материалами дела, обязательства по договору № 4128/405 от 01.06.2008,                                  в части домов по ул. Ленина,  60, 62А, 68 прекращены  с даты  вступления  в законную силу  решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2008 по делу  № А33-1556/2008, то есть с даты постановления суда апелляционной инстанции -  12.09.2008. С указанной даты начисление за теплопотребление  по вышеуказанным  жилым  домам ответчиком  истцу  не производилось. Кроме  того, из пояснений ответчика и материалов  дела  (счета-фактуры                                                      № 11-098-2000034128 от 30.09.2008 и от 06.10.2008 с минусовыми показателями стоимости тепловой энергии за период с 01.09.2008 по 30.09.2008) следует, что в связи с принятием спорного  жилого  фонда на баланс ООО «УК Центржилсервис» с 01.02.2008 ответчиком произведен перерасчет за период с 01.02.2008 по 31.08.2008 по жилым  домам, расположенным по адресу: ул. Ленина, 60, 62а, 68 на общую сумму 385 960, 61 руб. О произведенном  перерасчете абонент  был  уведомлен на основании полученного счета-фактуры от 30.09.2008 № 11-098-2000034128.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон в спорный период регулировались нормами гражданского законодательства о договорах энергоснабжения и положениями договора № 4128/405 от 01.06.1995, следует признать правомерным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 882 129 руб. 47 коп. перечислены истцом на расчетный счет ответчика с указанием в назначении платежа на оплату теплоэнергии. Доказательства поставки ответчиком в рамках договора № 4128/405 от 01.06.1995 в указанный период энергоресурсов меньшей стоимостью истец в материалы дела не представил.

Изложенное свидетельствует о наличии основания для получения ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты за поставленную в порядке исполнения обязательств по договору тепловую энергию. Денежные средства перечислены истцом также в порядке исполнения принятых на себя по договору № 4128/405 от 01.06.1995 обязательств.

Более того, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доказательства получения ответчиком двойной оплаты за поставленные в спорный период энергоресурсы также в материалы дела не представлены.

В связи с вышеуказанными  обстоятельствами предъявление неосновательного  обогащения  за период с августа 2007 по апрель 2008 года, неправомерно.

Доводы истца о том, что поскольку бремя  содержания  несет собственник  имущества, а в связи с передачей и принятием жилых домов  в муниципальную собственность оплату за теплопотребление в жилых домах должна  производить Администрация  г. Красноярска, правомерно не приняты судом первой инстанции со ссылкой на выводы, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которым, безвозмездная передача в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагает - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные  жилые дома  фактически не  приняты  в муниципальную собственность, волеизъявление на принятие согласно перечню к  распоряжению администрации г. Красноярска от 06.11.2007 № 232-р было только  в отношении части  жилых квартир в жилых домах по ул. Ленина №№ 60, 62А и 68 в г. Красноярске, а не в отношении спорных  жилых  домов  в целом. Отсутствует подписанный  уполномоченным  органом  местного самоуправления передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, из письменных пояснений департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска следует, что на основании распоряжения Главы  города  Красноярска