Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А33-17276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

благополучия человека», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В числе основных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются:

-   организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, а также надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей;

-   предупреждение, обнаружение, а также пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в установленных сферах деятельности до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

-   осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка;

-     государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

- контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Поскольку в рассматриваемом деле административный орган осуществлял функции надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, он выполнял функции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса. Главные государственные санитарные врачи городов, районов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу пункта 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном, являясь главным государственным санитарным врачом по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам, вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из вводной и резолютивной части оспариваемого постановления от 26.11.2008 № 698 (л.д. 8, 10) следует, что начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном вынес постановление от 26.11.2008 № 698 по делу об административном правонарушении в качестве главного государственного санитарного врача г. Заозерного, г. Бородино, г. Уяра, Партизанского, Рыбинского, Саянского и Уярского районам. Отсутствие ссылки в постановлении на статью 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения и не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя административным органом соблюдены.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу № А33-17276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова