Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-14040/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2009 года

Дело №

А33-14040/2007-03АП-326/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

военного прокурора Сибирского военного округа – помощника прокурора Меркулова А.Г., на основании служебного удостоверения;

Правительства Красноярского края – Бородавкина С.В., на основании доверенности от 22.12.2008 № 3-08969,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года по делу № А33-14040/2007, принятое судьей Рудовой Л.А., по заявлению военного прокурора Сибирского военного округа к Правительству Красноярского края об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края; территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю; Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

военный прокурор Сибирского военного округа обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Красноярского края о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления заместителя губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Об отводе земельного участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» под эксплуатируемые здания и сооружения аэропорта «Норильск» от 13.12.2000 № 512 об изъятии из состава земель Министерства обороны Российской Федерации земельного участка общей площадью 434,2 га и передаче его в бессрочное пользование государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие», как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 произведена замена ответчика – администрации Красноярского края на Совет администрации Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа произвел процессуальную замену Совета администрации Красноярского края на Правительство Красноярского края (постановление от 04.09.2008).

Арбитражным судом Красноярского края, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю правопреемником – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (определение от 30.09.2008).

Арбитражным судом Красноярского края, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о замене Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в связи со сменой наименования на Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (определение от 22.10.2008).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года заявление военного прокурора Сибирского военного округа удовлетворено. Постановление заместителя губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Об отводе земельного участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» под эксплуатируемые здания и сооружения аэропорта «Норильск»от 13.12.2000 № 512 об изъятии из состава земель Министерства обороны Российской Федерации земельного участка общей площадью 434,2 га и передаче его в бессрочное пользование государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» признано недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Правительство Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Правительства Красноярского края ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции в водной части оспариваемого решения в качестве органа, чье решение оспаривается, указано Правительство Красноярского края, что не соответствует действительности; оспариваемое постановление № 512 принято администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа;

- вывод суда первой инстанции о противоречии оспариваемого постановления № 512 статьям 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является неправомерным; на дату вынесения оспариваемого постановления правоотношения в сфере земельных отношений регулировались Земельным кодексом РСФСР;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размещение и постоянную деятельность на спорном земельном участке объектов Министерства обороны, а также позволяющие установить, в чьем распоряжении или балансе эти объекты находятся; в соответствии с Положением о квартирно-эксплутационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, неосвоение предоставленных в пользование Министерству обороны земельных участков в течение двух лет влечет прекращение права землепользования; с момента издания оспариваемого постановления соответствующее квартирно-эксплутационное управление Сибирского военного округа не предпринимало никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств передачи соответствующего участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» и на оспаривание в судебном порядке данного ненормативного правового акта, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения постановлением № 512 прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации;

- военный прокурор не обосновал, какие права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и не представил доказательств подобных нарушений; вывод суда первой инстанции о том, что при отчуждении земельного участка затрагиваются интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении данных интересов;

- в решении суда первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации фактически признается материальным истцом по делу, однако, определением от 18.03.2008 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- вывод суда первой инстанции о соблюдении прокурором трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным; срок на обжалование ненормативного акта не может исчисляться с момента получения военным прокурором Сибирского военного округа материалов проверки Норильской гарнизонной прокуратуры (17.08.2007), а должен исчисляться с момента окончания проверки, проведенной военной прокуратурой Норильского гарнизона (с 18.05.2007).

Военный прокурор Сибирского военного округа считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель военного прокурора Сибирского военного округа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 09.02.2009 № 66013602206929, № 66013602206943, № 66013602206936), своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением исполкома Норильского городского Совета депутатов трудящихся от 07.07.1961 № 191 отведено 4 земельных участка площадью 833 га и 2 участка под автодороги площадью 4 га для строительства объекта № 1305 в районе ст. Алыкель.

В соответствии с Типовым актом от 12.03.1979 войсковой части № 21004 передан в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок согласно решению № 191 от 07.07.1961.

На основании постановления заместителя губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13.12.2000 № 512 «Об отводе земельного участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» под эксплуатируемые здания и сооружения аэропорта «Норильск» в связи неиспользованием в течение последних 15-ти лет земель в соответствии с их декларированным назначением площадью 434,2 га, указанные земли изъяты их состава земель Министерства обороны СССР и отнесены в Фонд перераспределения земель. Земельный участок общей площадью 434,2 га предоставлен ГУП «Норильское авиапредприятие» в бессрочное пользование для эксплуатации существующих зданий и сооружений аэропорта «Норильск» (пункты 1, 2 постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.01.2008 государственное унитарное предприятие «Норильское авиапредприятие» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства, о чем в реестре произведена запись 02.02.2007 за номером 2072457006147.

С марта 2007 года по 18 мая 2007 года военной прокуратурой Норильского гарнизона проведена прокурорская проверка по факту незаконного отчуждения земельного участка Министерства обороны Российской Федерации – территории аэропорта Алыкель города Норильска. По результатам проведения проверки и выявленных нарушениях военной прокуратурой Норильского гарнизона в военную прокуратуру Сибирского военного округа была направлена докладная записка с приложением материалов проверки. Данные материалы поступили в военную прокуратуру Сибирского военного округа 17.08.2007.

На основании поступивших материалов военный прокурор Сибирского военного округа 08.10.2007 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления заместителя Губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Об отводе земельного участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» под эксплуатируемые здания и сооружения аэропорта «Норильск» от 13.12.2000 № 512 об изъятии из состава земель Министерства обороны Российской Федерации земельного участка общей площадью 434,2 га и передаче его в бессрочное пользование государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие».

Считая постановление заместителя губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13.12.2000 № 512 «Об отводе земельного участка государственному унитарному предприятию «Норильское авиапредприятие» нарушающим требования законодательства, военный прокурор Сибирского военного округа обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое