Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-10165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2009 года

Дело №А33-10165/2008-03АП-69/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 12.01.2009 № 9 Масловского А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджяна Андраника Викторовича, г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года по делу № А33-10165/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абаджяну Андранику Викторовичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 90 кв.м., кадастровый номер 04:00:156:0011, в оценочной зоне № 37, и возвратить данный земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, об обязании произвести снос временного павильона общей площадью 179, 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Трактовая, 11, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением арбитражного суда от 21.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района г. Красноярска.

Решением арбитражного суда от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от 29.12.2006 № 1985 срок пользования земельным участком продлен до 28.02.2010, данное распоряжение до настоящего времени не изменено, не отменено, следовательно, является основанием для продления договора аренды земельного участка. Арендатор (ответчик) продолжает пользоваться имуществом, следовательно, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению в данном случае, а именно часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (о самовольном занятии ответчиком земельного участка), поскольку павильон был размещен на спорном земельном участке на основе актов распорядительного органа, которые не признаны недействительными в соответствующем порядке, следовательно, вывод о нарушении прав и законных интересов собственника земли самовольным размещением павильона сделан без каких-либо к тому оснований. Акт о нарушении земельного законодательства от 07.07.2008 № 210 не может являться доказательством нарушений со стороны ответчика, поскольку данный акт составлен в отсутствие ответчика, с нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в распоряжение Администрации Советского района от 29.12.2006 № 1985 были внесены изменения распоряжением от 11.03.2008 № 254, согласно которым срок размещения временного сооружения установлен с 01.03.2007 до 28.02.2008. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным земельным участком с 28.02.2008, договор аренды земельного участка от 04.12.2006 № 2827 расторгнут, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.12.2007 № 42119, которое получено ответчиком лично 29.12.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ответчик отказался расписываться в получении акта о нарушении земельного законодательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями №66013602191461, № 66013602191478  с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04 декабря 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений (арендодателем) и Абаджяном А.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 2827, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с учетным номером 0400156:0011, в оценочной зоне 37, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Трактовая, 11, для использования в целях эксплуатации временного павильона – кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 179, 98 кв.м. (приложение 1) (л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 08.11.2006 по 28.02.2007. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет (пункт 6.5 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

По акту передачи земельный участок общей площадью 179, 98 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Трактовая, 11, передан ответчику для использования в целях эксплуатации временного павильона - кафе (л.д. 26).

Дополнением от 21.06.2007 № 3260 к договору от 04.12.2006 № 2827 срок действия договора продлен по 25.02.2008 (л.д. 27).

18 декабря 2007 года истец обратился к ответчику с уведомлением № 42119 об окончании с 25 февраля 2008 года срока действия договора аренды от 04.12.2006 № 2827, в связи с чем предложил в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 25.02.2008, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям арендатора. Настоящее уведомление направлено в адрес ответчика и им получено 29.12.2007, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении № 66000013863230 (л.д. 28-29).

07 июля 2008 года арендодателем составлен акт о нарушении земельного законодательства № 210 по факту использования Абаджяном А.В. земельного участка по адресу: ул. Трактовая, 11, площадью 400 кв.м. под размещение временного кафе без правоустанавливающих документов (л.д. 30).

Поскольку ответчик не продлил в установленном порядке срок действия договора аренды от 04.12.2006 № 2827, а также не освободил по истечении срока действия договора занимаемый земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок, возвратить данный земельный участок истцу и об обязании произвести снос временного павильона, расположенного на арендуемом земельном участке.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора от 04.12.2006 № 2827 истек 25.02.2008. Уведомлением от 18.12.2007 № 42119 арендодатель (истец) предупредил арендатора (ответчика) о том, что в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления необходимо представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 25.02.2008, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям арендатора. Настоящее уведомление направлено в адрес ответчика и им получено 29.12.2007, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении № 66000013863230 (л.д. 28-29).

Доказательств направления необходимых документов для продления срока действия договора аренды от 04.12.2006 № 2827, а также соглашение сторон о продлении действия договора, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку договор аренды от 04.12.2006 № 2827 прекратил свое действие, правовые основания для использования земельного участка, переданного по данному договору у ответчика отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил в порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования об обязании освободить земельный участок, возвратить данный земельный участок истцу и об обязании произвести снос временного павильона, расположенного на арендуемом земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от 29.12.2006 № 1985 срок пользования земельным участком продлен до 28.02.2010, данное распоряжение до настоящего времени не изменено, не отменено, следовательно, является основанием для продления действия договора аренды земельного участка, арендатор (ответчик) продолжает пользоваться имуществом, следовательно, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. Согласно пункту 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия, то есть с 26.02.2008. Правом на продление срока действия договора, предусмотренного пунктом 6.4. ответчик своевременно не воспользовался, соглашения сторон на продление действия договора нет. Таким образом, срок действия договора, установленный по 25.02.2008, является пресекательным, по окончании которого прекращаются правовые отношения сторон, возникшие в рамках данного договора. Кроме того, в распоряжение Администрации Советского района от 29.12.2006 № 1985 были внесены изменения распоряжением от 11.03.2008 № 254, согласно которым срок размещения временного сооружения установлен с 01.03.2007 по 28.02.2008.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению в данном случае, а именно часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (о самовольном занятии ответчиком земельного участка), поскольку павильон был размещен на спорном земельном участке на основе актов распорядительного органа, которые не признаны недействительными в соответствующем порядке, также является необоснованной, поскольку