Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А74-1937/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1937/2008-03АП-3976, 3977/2008-35/2009

«26» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 02.09.2008 №91;            Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 29.09.2008 №97;Смольяниновой Л.Н., представителя по доверенности от 19.01.2009 №34;

от Управления ФНС России по Республике Хакасия – Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 06.11.2008 №СД-05-12/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» ноября 2008 года по делу №А74-1937/2008, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения от 03.06.2008 № 20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) и решения от 31.07.2008 № 98 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы университета на решение инспекции от 03.06.2008 № 20.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2008 года заявленные университетом требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение инспекции от 03.06.2008 № 20 и решение управления от 31.07.2008 № 98 в части начисления и предложения уплатить 6 413 693 рубля налога на прибыль, 1 937 667 рублей 29 копеек пеней и 1 350 917 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). В остальной части заявленных требований отказано.

Университет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении  заявленных требований отменить, требования заявителя удовлетворить полностью.

Из апелляционной жалобы университета следует, что  расходы университета  по оплате договоров на монтаж локальной компьютерной сети, телефонной линии, системы охранного телевидения, устройство узла учета потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 21.12.2005 №152н, были произведены с                   подстатьи 226 «Прочие услуги», поэтому не могут увеличивать первоначальную стоимость основных средств. Также заявитель считает, что данные расходы не соответствуют положениям статьи 256 Кодекса, поскольку имущество закреплено за ним на праве оперативного управления и используется не только в предпринимательской  деятельности, но и в целях обеспечения деятельности, финансируемой за счет бюджета.

Университет считает, что суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал отказ в применении положений статей 112, 114 Кодекса, не дал надлежащую оценку доводам заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, заявитель указывает, что при решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности за неполную уплату транспортного налога за 2005 год подлежала применению статья 109 Кодекса, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях университета вины в совершении налогового правонарушения.

По мнению университета, к моменту вынесения инспекцией оспариваемого решения истек трехлетний срок с момента образования выявленных проверкой сумм недоимок за 2004 год, что является основанием для признания недействительными решения инспекции от 03.06.2008 №20 и решения управления от 31.07.2008 №98 в отношении сумм налогов и пеней за 2004 год.

Инспекция и управление также обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Из апелляционной жалобы управления следует, что доходы, полученные образовательным учреждением, финансирующимся из бюджета, от оказания платных образовательных услуг должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Типовые договоры обучения, заключенных университетом с гражданами, проживающими в Республике Тыва, договор о творческом сотрудничестве от 01.09.2001 с Тывинским государственным университетом  свидетельствуют о возникновении у Тывинского государственного университета доходной части в размере 80% денежных средств, полученных от университета за оказанные  Тывинским государственным университетом услуги по обеспечению учебного процесса (в пределах смет, утверждаемых ректором университета), а у заявителя – к возникновению расходной части в виде затрат по оплате Тывинскому государственному университету оказанных услуг по обеспечению учебного процесса обучающихся граждан Республики Тыва.

Управление полагает, что поскольку первичные учетные документы, подтверждающие затраты университета, связанные с  обеспечением учебного процесса в городе Кызыле, в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены, основания для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму документально не подтвержденных затрат на обеспечение Тывинским государственным университетом учебного процесса обучающихся граждан Республики Тыва отсутствовали. Решение вопроса об уменьшении налогооблагаемой прибыли на величину произведенных расходов зависит исключительно от волеизъявления университета и осуществляется только на основании налоговой декларации.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам  вывод суда первой инстанции о том, что суммы,  уплаченные за образовательные услуги, не являются для университета доходом и  не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Условия заключенных университетом двухсторонних договоров с обучающимися гражданами Республики Тыва прямо предусматривают возможность получения доходов именно университетом.

В письменных пояснениях инспекция указала, что в результате монтажа локальных вычислительных  сетей, системы охранного телевидения, монтажа и прокладки кабеля телефонной сети, устройства узла учета потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения  были сформированы новые основные средства, поэтому их следовало включить в состав амортизируемого имущества, а затраты по их монтажу включить  в стоимость этого имущества и учитывать при налогообложении прибыли через амортизацию.

Инспекцией и университетом представлены отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых они не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать.

Явившийся представитель инспекции Лебедев А.В. до участия в судебном заседании не был допущен, так как представленной им доверенностью не подтверждаются его полномочия на представление интересов налогового органа в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная  налоговая проверка университета, итоги проверки  оформлены актом от 14.04.2008, который получен обществом, о чем имеется соответствующая отметка на последней странице данного акта.

Уведомлением от 13.05.2008 №ВС-18-19/09421 университет извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Налоговым органом 03.06.2008 с учетом представленных университетом письменных возражений от 07.05.2008 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол №АС-816/08. При рассмотрении материалов проверки участвовал представитель заявителя по доверенности. Инспекцией 03.06.2008 вынесено решение  № 20 о привлечении университета к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Кодекса, также ему предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов, соответствующих  пеней и штрафов, удержать и перечислить суммы налога на доходы физических лиц.

Университет обжаловал указанное решение в управление, которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 31.07.2008 принято решение № 98 о частичном   изменении решения инспекции от 03.06.2008 №20 .

Заявитель частично оспорил решение инспекции от 03.06.2008 № 20 и решение управления от 31.07.2008 № 98 в судебном порядке, полагая, что в оспариваемой части указанные решения не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт камеральной проверки был вручен заявителю, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки он был извещен, рассмотрение материалов проверки было осуществлено в присутствии представителя университета. Следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 14               статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения инспекции.

В соответствии со статьей 246 Кодекса организации являются плательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 Кодекса предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Университет является бюджетным учреждением, так как его образовательная деятельность частично финансируется за счет бюджета.

В статье 321.1 Кодекса установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

В силу пункта 1 указанной статьи налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что университетом 01.09.2001 заключен договор о творческом сотрудничестве с Тывинским государственным университетом,  предметом которого является оказание последнему научной, учебно-методической помощи в подготовке, переподготовке и повышении квалификации преподавателей и студентов Тывинского государственного университета, подготовка специалистов для Республики Тыва по экономическому и юридическому направлениям. Договор заключен на срок до 10.09.2004 с ежегодным продлением.

Пунктом 3 указанного договора урегулирован порядок взаиморасчетов сторон: Тывинский государственный университет перечисляет на расчетный счет университета 20% финансовых средств, полученных в уплату за обучение студентов университетом в течение 10 дней со дня получения; 80% финансовых средств, полученных за обучение студентов университетом,