Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А33-9817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-9817/2008-03АП-445/2009

5 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Российская Тепло-Энергетическая компания» - представителя Василюк Н.В. по доверенности от 20.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Ачинского района, г. Ачинск, Красноярский край,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2008 года по делу № А33-9817/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Ачинского района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Тепло -Энергетическая компания» о взыскании 1 238 374,52 руб. долга по договора  аренды недвижимого имущества № 1 от 01.08.2005, № 2 от 01.08.2005 и договору аренды транспортных средств от 01.08.2005, а также 191 522,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 727 119 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 496 рублей 65 копеек (по договору аренды недвижимого имущественного комплекса муниципальной собственности № 1 от 01.08.2005);

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13 742,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 749 рублей 87 копеек (по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2 от 01.08.2005);

- взыскать с ответчика 497 512 рублей 22 копейки арендной платы и 99 552 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств от 01.08.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 декабря 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- в судебное заседание КУМС Ачинского района были представлены выписки из реестра Ачинского района, подтверждающие наличие переданного имущества в собственности  Ачинского района;

- факт  использования переданного муниципального имущества ООО «РосТЭК» не отрицается;

- арендная плата рассчитана в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование сооружениями и движимым имуществом  федеральной собственности, утвержденной распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 23.11.2004 № 05-1852р, так как методика расчета арендной платы за движимое и недвижимое имущество в Ачинском районе отсутствовала. Данная методика имеет отношение к неопределенному кругу лиц и рассчитана на многократное применение, то есть является документом с усредненным расчетом арендной платы за имущество для всех населенных пунктов Красноярского края;

- расчет арендной платы в договорах аренды  был подписан ведущим специалистом  КУМС и был  пришит к договору аренды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

- истцом представлен расчет арендной платы, не согласованный с ответчиком, который стороне ответчика для сведения не направлялся. Пользование ответчиком транспортными средствами  стороной истца не доказано;

- договоры аренды № 1 и № 2 от 01.08.2005, срок которых более одного года, не зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП, цена договоров не была определена при подписании, данные договоры являются незаключенными;

- ответчиком оспаривается факт использования транспортных средств. Доказательств того, что ООО «РосТЭК» использовало в своей деятельности транспортные средства, переданные по договору аренды транспортных средств № 3 от 01.08.2005, истцом не доказано. Также оспаривается право требования КУМС Ачинского района неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказано его право на использованное имущество;

- в связи с тем, что Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 23.11.2004 № 05-1852р и Методикой определения арендной платы за пользование сооружениями и движимым имуществом федеральной собственности регулируется управление объектами федерального уровня собственности, в целях расчета неосновательного обогащения за пользование объектами муниципальной собственности  данная методика не может применяться;

- представителем ответчика представлялись в судебное заседание подлинные экземпляры договоров стороны арендатора – ООО «РосТЭК», ни один из которых не содержал арендной платы. Расчет арендной платы составлен гораздо позже подписания договора сторонами, подписан в одностороннем порядке, не доведен до сведения арендатора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 30 декабря 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 августа 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ачинского района (арендодатель) и ООО «Российская тепло – Энергетическая компания»  заключен договор аренды транспортных средств муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель передает ответчику в пользование мусоровоз, бульдозер Т-170, автомобиль УАЗ-206, илосос ГАЗ-53 с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора.

Срок договора с 15.08.2005 по 01.08.2015 (пункт 2.1 договора).

15 августа 2008 года по акту приема-передачи  транспортные средства переданы арендатору.

В материалы дела представлено приложение к договору аренды от 01.08.2005 (расчет арендной платы за переданное в аренду имущество, согласно которому годовая арендная плата составляет 497 512,22 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 41 459 рублей 35 копеек Приложение подписано ведущим специалистом КУМС.

1 августа 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ачинского района (арендодатель) и ООО «РосТЭК» (арендатор) подписан договор аренды № 1 недвижимого имущественного комплекса муниципальной собственности, по условиям которого ответчику предоставляется в аренду имущественный комплекс муниципальной собственности согласно приложению № 1 к договору для производства и оказания жилищно-коммунальных услуг населению, организациям бюджетной сферы и другим потребителям на территории муниципального образования Малиновский сельсовет (пункт 1.1 договора).

В аренду передается здание котельной 1974 года постройки, три котла ДКВР 20/13, котел ДКВР 10/13, котел КЕ 25/14 и оборудование согласно перечня к договору, инженерные сети (электрический кабель, водопровод, сети отопления, горячего водоснабжения) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды имущества с 01.08.2005 по 01.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен разделом 7 договора аренды и составляет 727 119 рублей 67 копеек  в год без учета НДС (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору № 1 от 01.08.2005 указан перечень передаваемого в аренду имущества.

1 августа 2008 года по актам приема-передачи указанное в приложении № 1 имущество передано арендатору в пользование.

1 августа 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ачинского района (арендодатель) и ООО «РосТЭК» (арендатор) подписан договор аренды № 2 недвижимого имущества муниципальной собственности, по условиям которого ответчику предоставляется в аренду служебное помещение конторского назначения и два помещения гаражного назначения для производства и оказания жилищно-коммунальных услуг населению, организациям бюджетной сферы и другим потребителям на территории муниципального образования Малиновский сельсовет (пункт 1.1 договора).

Служебное помещение конторского назначения находится по адресу п. Малиновка квартал 3 дом № 28 (пункт 1.2 договора).

Срок аренды имущества с 01.08.2005 по 01.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен разделом 6 договора аренды и составляет 1 145 рублей 21 копейка  в год без учета НДС (пункт 6.1 договора).

На передачу в пользование ответчику  служебного помещения конторского назначения по адресу п. Малиновка квартал 3 дом № 28 по договору № 2 от 01.08.2005 указано в акте приема-передачи к договору аренды № 1 от 01.08.2005.

Акт приема-передачи гаражных помещений не представлен.

Как указывает истец, согласно заявлению ООО «РосТЭК от 28.12.2006 договора аренды муниципального имущества расторгнуты с 01.01.2007 и имущество передано другому арендатору.

Решением Ачинского районного совета депутатов № 5-34Р от 02.12.2055 решено освободить на 2005 год от арендной платы на 100 % за муниципальное имущество предприятия, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению Ачинского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в сумме 727 119 рублей 67 копеек за 2006 год и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 496 рублей 65 копеек за период с 01.01.2007 по 28.10.2008 (по договору аренды недвижимого имущественного комплекса муниципальной собственности № 1 от 01.08.2005);

- неосновательное обогащение в сумме 13 742 рублей 50 копеек за 2006 год и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 749 рублей 87 копеек за период с 01.01.2007 по 28.10.2008 (по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2 от 01.08.2005);

-  497 512 рублей 22 копейки арендной платы за 2006 год и 99 552,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств от 01.08.2005 за период с 01.01.2007 по 28.10.2008.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды транспортных средств от 01.08.2005, являющегося разновидностью договора аренды, и регламентированы параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из договора аренды транспортных средств от 01.08.2005 условие о размере арендной платы в нем не определен. Кроме того, в договоре не содержится ссылок на какие-либо приложения к нему, определяющие размер арендной платы либо ссылки на нормативные акты на основании которых должен производится расчет арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения не были согласованы сторонами при его подписании.

Расчет арендной платы, являющийся приложением к договору от 01.08.2005  ответчиком не подписан,  подписан только ведущим специалистом КУМС.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением