Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-17985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 года

Дело №

А33-17985/2008-03АП-442/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лаура» – Биктимировой Г.Н., на основании доверенности от 23.07.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Брысковской А.А., на основании доверенности от 04.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаура»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2009 года по делу №А33-17985/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаура» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 27.11.2008 № 11 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаура» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 27.11.2008 № 11 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Лаура» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 27.11.2008 № 11 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лаура» ссылается на следующие доводы:

- осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения проведен с нарушением части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; продавец в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является представителем общества; указанное нарушение лишило протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения доказательственной силы, следовательно, составленный на его основе протокол об административном правонарушении не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения;

- на момент проверки документы находились в бухгалтерии в проверяемом торговом павильоне; в случае присутствия при осмотре помещения уполномоченного представителя юридического лица, необходимые документы были бы представлены; документы у лица, привлекаемого к административной ответственности фактически имелись и были представлены в административный орган на следующий день;

- судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя о малозначительности правонарушения; судом первой инстанции не учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и каких-либо последствий, не рассмотрены конкретные обстоятельства его совершения; суд первой инстанции не мотивировал, в чем выражается существенная угроза охраняемым законом общественным интересам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лаура» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Лаура» отказать, оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062460002087, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району        г. Красноярска проведена проверка павильона «Лаура», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Либкнехта, 19 «Г», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лаура», по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 18.11.2008 № 000216 отражен факт непредставления по требованию должностного лица справок к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б», товарно-транспортных накладных, справок к грузовой таможенной декларации с разделами «А» и «Б», удостоверений о качестве на представленную к реализации алкогольную продукцию: водка «Зеленая марка» 0,5 л., дата розлива 18.09.2008, СМ 012 113614477; водка «Журавли» 0,5 л., дата розлива 15.08.2008, СМ 012 075404565; коньяк «Московский» 0,25 л., дата розлива 09.07.2008, СМ -010 935333722; вино «Токай Фурминт» 0,7 л., дата розлива 09.01.2008, СМ 005 93337756; вино «Кадарка» 0,7 л., дата розлива 18.01.2008, СМ 007 14684676, напиток слабоалкогольный газированный «Джин Тоник» 0,5 л., дата розлива 08.08.2008. Данный факт, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 12, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В ходе проверки административным органом составлены также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2008 № 000216, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 18.11.2008 № 000216, получены объяснения продавца, выдано предписание от 18.11.2008.

По факту вышеуказанного нарушения должностным лицом административного органа 19.11.2008 в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лаура» составлен протокол об административном правонарушении № 166. Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2008 начальником административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания № 11, которым общество с ограниченной ответственностью «Лаура» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                        30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Лаура» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витис» к административной   ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 вышеуказанного закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-          товарно-транспортная накладная;

-          копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-          копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением