Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-13882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика.

Однако, товарно-транспортные накладные в материалы дела обществом не представлены как по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки, так и в арбитражный суд при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Обществом также не доказано соблюдение такого условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС, предусмотренного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006), как фактическая уплата сумм налога продавцу, поскольку по требованию налогового органа от 25.08.2008 № 448 общество не представило кассовые чеки, подтверждающие в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» уплату денежных средств. Представленные обществом квитанции к приходно-кассовым ордерам от обществ «Кузнецк» и «Грант», которые фактически не существуют, являются недостоверными доказательствами, поскольку содержат сведения о продавцах, не соответствующие действительности.

Таким образом, обществом не доказано соблюдение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения спорного вычета по НДС в сумме 2 192 024 руб.

По налогу на прибыль.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в подтверждение расходов на приобретение товаров по сделкам с ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант» (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы документально не подтверждены, исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом.

Данные налогового учета  должны отражать  порядок формирования  суммы доходов  и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обществом не представлено документов, соответствующих требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», которые бы подтверждали реальное несение спорных расходов.

Поскольку ЗАО «Грант» и ООО «Кузнецк» в ЕГРЮЛ не значатся, на налоговом учете  не состоят, то  представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы) содержат недостоверные сведения о контрагентах общества (ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант»), и не подтверждают реальное несение обществом спорных расходов.  Таким  образом, представленные заявителем в подтверждение правомерности  заявленных расходов документы  не могут быть признаны   достоверными доказательствами по делу.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что обществом представлены доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), подтверждающие реальную реализацию приобретенных у ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант» товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о неполном исчислении налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов (12 177 853,32 руб.) по закупке оборудования у обществ «Кузнецк» и «Грант», которые не подтверждены документально.

Таким образом, налоговый орган обоснованно не принял заявленные обществом расходы и налоговые вычеты и правомерно доначислил  обществу налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 192 024 руб., пени в сумме 1 177 604,47 руб., привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 474 240, 45 руб., в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы общества о том, что невключение в решение о назначении выездной проверки конкретного вида налога не соответствует ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет отсутствие права у должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога; данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика; программа проверки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать среди прочих сведения о  предмете проверки, то есть налогах, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении  форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании  документов; требований к составлению акта налоговой проверки».  В соответствии с приложением № 1 к названному приказу в решении о проведении выездной налоговой проверки указывается перечень проверяемых налогов и сборов либо указание на проведение выездной налоговой проверки «по всем налогам и сборам».

Из содержания  решения от 21.07.2008 № 28 о проведении выездной налоговой проверки   закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект» следует, что данное решение не содержит перечня проверяемых налогов и сборов, а также не содержит формулировки «по всем налогам и сборам». Вместе с тем, в решении указано на то, что выездная налоговая проверка  назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов и другим вопросам, включенным в программу проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Программа проведения выездной налоговой проверки, утвержденная руководителем инспекции 21.07.2008, содержит указание на проведение  налогового контроля в части правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период  с  01.01.2005 по 31.12.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет выездной налоговой проверки инспекцией определен с учетом применяемой налогоплательщиком системы налогообложения за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. При указанных обстоятельствах отсутствие в решении о проведении  выездной налоговой проверки перечня налогов, но указание видов налогов в программе проверки не может являться  безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Иных доводов, связанных с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и принятием решения, обществом  не заявлено. При проверке процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки нарушения существенных условий процедуры рассмотрения  материалов  налоговой проверки, указанных в части 14 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  Как следует из материалов дела, на основании заявления общества (см. т.8., л.д. 95,96) рассмотрение возражений налогоплательщика и принятие решения по итогам рассмотрения материалов проверки произведено в отсутствие общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2008 № 74 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2008 года по делу № А33-13882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина