Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-13882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2009 года

Дело №

А33-13882/2008/03АП-351/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Чепрасовой О.В., представителя по доверенности от 09.03.2008,

от налогового органа: Раковой М.А., представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2008 года по делу № А33-13882/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Энерготехкомплект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 28 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- невключение в решение о назначении выездной проверки конкретного вида налога не соответствует ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет отсутствие права у должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога; данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика; программа проверки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@;

- материалы встречной проверки, представленные суду ответчиком, не могут служить доказательством того, что ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант» не зарегистрированы в ЕГРЮЛ; у ответчика отсутствуют доказательства того, что указанные общества не были зарегистрированы в установленном законном порядке еще до создания ЕГРЮЛ; материалы встречных проверок являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены незаконным путем;

- наличие единственного доказательства об отсутствии регистрации указанных обществ в ЕГРЮЛ не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС и отказа в признании расходов по налогу на прибыль при отсутствии доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий общества;

- обществом представлены доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), подтверждающие реальную реализацию приобретенных у ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант» товаров.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  11.12.2008 согласен по следующим основаниям:

- решение № 28 от 21.07.2008 содержит указание на проведение проверки по всем налогам, включенным в программу проведения проверки;

- по НДС: представленные обществом первичные документы содержат недостоверную информацию (ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант» не зарегистрированы в качестве юридических лиц); счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце, следовательно, не могут являться основанием для предоставления вычета по НДС; обществом не представлено документов, подтверждающих факт доставки товара, а также его оплаты (чеки);

- по налогу на прибыль: общество не подтвердило документально факт несения расходов по ООО «Кузнецк» и ЗАО «Грант», поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения инспекции № 28 от 21.07.2008 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект» по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил следующие правонарушения.

1) Неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2005 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года в общей сумме 2 192 024 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществами «Кузнецк», «Грант».

Указанный вывод налогового органа основан на следующих, установленных в ходе проверки, фактах:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецк» в Едином государственном реестре юридических лиц Кемеровской области не зарегистрировано, ИНН 4218013187 юридическому лицу не присваивался (ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области вх. № 24426 от 14.08.2008),

закрытое акционерное общество «Грант» в Едином государственном реестре юридических лиц Новосибирской области не зарегистрировано, ИНН 5404142724 не существует (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска вх. № 02047дсп от 27.08.2008).

Указанные факты послужили основанием для вывода налогового органа о том, что счета-фактуры, полученные от обществ «Кузнецк», «Грант» содержат недостоверные сведения - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве оснований для непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных выше поставщиков налоговый орган указал непредставление обществом «Энерготехкомплект» по требованию инспекции № 448 от 25.08.2008 кассовых чеков, подтверждающих уплату денежных средств поставщикам, а также документов, подтверждающих факт доставки полученных товаров (накладных на перевозку груза, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей).

2) Неполное исчисление  налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов (12 177 853,32 руб.) по закупке оборудования у обществ «Кузнецк», «Грант».

Основанием для доначисления налога на прибыль по указанному основанию послужил вывод налогового органа о том, что  расходы обществом документально не подтверждены: отсутствуют товарные накладные (формы ТОРГ-12), представленные счета-фактуры обществ «Кузнецк», «Грант» содержат недостоверную информацию - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию.

По результатам выездной налоговой проверки составлен  акт № 28 от 01.09.2008, который получен директором общества под расписку 05.09.2008.

Уведомлением от 05.09.2008 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки  по месту нахождения налогового органа 29.09.2008 в 10 час. 00 мин.

19.09.2008 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 28 от 01.09.2008.

Налогоплательщик заявил о рассмотрении разногласий по акту выездной налоговой проверки № 28 от 01.09.2008 без его участия (письмо вх. № 29150  от 25.09.2008).

29.09.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 28 от 30.09.2008, согласно которому обществу доначислены:

налог на добавленную стоимость в размере 2 192 024 руб., в том числе:

за 1-й квартал 2005 года в сумме 33 012 руб., за 2-й квартал 2005 года в сумме 325 468,80 руб., за 3-й квартал 2005 года в сумме 247 401,12 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 179 546,94 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 349 191 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 109 703,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 26 957,34 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 120 976 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 318 015 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 182 828,52 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 169 362 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 121 092,22 руб.,

налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 1 047 111 руб., за 2006 год в сумме 819 121 руб., за 2007 год в сумме 1 056 130 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в размере  608 079,62 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 569 524,85 руб.,

общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов, размер которых уменьшен в два раза, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

1) по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 182 006 руб., в том числе:

за 3-й квартал 2005 года в сумме 24 157,90 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 17 954,70 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 34 919,14 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме  10 970,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 2 695,70 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 097,60 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 31 801,50 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 18 282,90 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 16 936,20 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 109,20 руб.,

2) по налогу на прибыль в общей сумме 292 234 руб., в том числе:

за 2005 год в сумме 104 709,21 руб.,

за 2006 год в сумме 81 912 руб.,

за 2007 год в сумме 105 613 руб.

13.10.2008 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции № 28 от 30.09.2008.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 24.11.2008 № 25-0763 об оставлении решения № 28 от 30.09.2008 инспекции без изменения.

Общество, не согласившись с решением № 28 от 30.09.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как следует из содержания статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169-171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть доказать правомерность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, представив соответствующие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения спорного вычета по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагентах, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Доводы общества о том,