Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-8169/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2009 г.

Дело №

А33-8169/2008-03АП-3356/2008

-03АП-3650/2008

-03АП-3859/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества  «Сибстоун» (ответчика) -  Грянкина А.Н., представителя по доверенности от 1 сентября 2008 года;

от акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (истца) -  Афанасьевой И.В., представителя по доверенности от 31 декабря 2008 года № 5;

от Каспаровой В.Е. - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 16 декабря 2008 года;

от Зеленской И.А. - Зубковской Л.М.;

от Дъячук Н.В. - Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 8 декабря 2008 года;

Стаценко Е.Л.;

от Стаценко Е.Л. - Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 3 декабря 2008 года;

от Лещук О.А. - Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 16 декабря 2008 года;

Мелкумяна А.С.;

Егорова А.Г.

Вайгант Л.П. ;

Шаркевич М.В.;

Краснопеевой О.В.;

Фомина Е.Е.;

от общества с ограниченной ответственностью «Полярная» - Гречищевой Ю.В., представителя по доверенности от 10 февраля 2009 года;

от Эрлих С.О.: - Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 3 февраля 2009 года;

от Гибаевой Р.А. - Довбыш Т.А., представителя по доверенности от 9 февраля 2009 года;

от Артемьева А.С. - Комарчук Н.А., представителя по доверенности от 29 января 2009 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Ляпиной О.А., представителя по доверенности от 31 декабря 2008 года;

при присутствии в судебном заседании:

Накладыч О.Н.;

Нечаевой Ю.Н.;

от Дъячук В.В. -  Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 8 декабря 2008 года;

Егоровой С.В..

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А33-8169/2008,

по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу «Сибстоун»

о взыскании 16 327 775 руб. 11 коп. задолженности по договору на выдачу разового кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: граждан – Каспаровой В.Е., Мелкумяна А.С., Краснопеевой О.В., Егорова А.Г., Лещука О.А., Стаценко Е.А., Зеленской И.А., Вайгант Л.П., Шаркевич М.В., Латынцевой Т.С., Дъячука Н.В., Фомина Е.Е., Нечаева Ю.Н.,  в также Управления Федеральной регистрационной службы  по Красноярскому краю

установил:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество), далее по тексту также истец, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибстоун», далее также ответчик, о взыскании 18 353 628 руб. 07 коп. задолженности, процентов по договору на выдачу разового кредита № 24 от 28 марта 2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, в связи с чем суд рассматривал требование истца о взыскании с ответчика 16 327 775 руб. 11 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере 14 841 771 руб. 43 коп., суммы по просроченным процентам за период с 1 июля по 31 августа 2008 года в размере 1 044 034 руб. 41 коп., суммы по текущим процентам за просроченный основной долг в размере 291 969 руб. 27 коп., суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 150 000 руб., и обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества № 18 от 16 апреля 2007 года, с запретом использования имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в договоре залога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества «Сибстоун» взыскано в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) 16 327 775 руб. 11 коп., в том числе: 14 841 771 руб. 43 коп. основного долга, 1 044 034 руб. 41 коп. просроченных процентов, 291 969 руб. 27 коп. процентов за просроченный основной долг, 150 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета; 95 138 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом обращено взыскание на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 24:50:030249:0000:000013), застроенной площадью 6 996,20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, 52 «А», заложенный по договору ипотеки № 18 от 16.04.2007, с установлением его начальной продажной цены в размере 25 000 000 руб.

Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) возвращены из федерального бюджета 4 861 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11 от 25 июня 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Сибстоун» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года по делу № А33-8169/2008 и прекратить производство по делу.

Ответчик не согласился с обжалуемым решением в виду того, что судом при принятии решения не были учтены  положения главы  IX Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, при предъявлении иска истец не представил в полном объеме документы, связанные с кредитным договором № 24 от 28 марта 2007 года, что не позволило суду первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовать представленные доказательства и определить круг лиц, участвующих в деле.  При подписании кредитного договора от 28 марта 2007 года в качестве обеспечения обязательств истец принял, кроме прочего, залоговые обязательства физических лиц – Шапочкина Сергея Германовича по договору № 75 от 4 апреля 2007 года, Баркалова Валерия Валерьевича по договору № 76 от 4 апреля 2008 года и Зюкиной Елены Анатольевны по договору № 77 от 4 апреля 2008 года. Рассмотреть заявленные истцом требования без участия в деле в качестве ответчиков физических лиц – залогодателей по кредитному договору № 24 от 28 марта 2007 года не возможно. Спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. В настоящее время в суде Центрального района г. Красноярска рассматривается дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к названным выше физическим лицам о взыскании с них суммы залога и обращении взыскания на заложенное имущество по тем же основаниям, а именно в рамках кредитного договора № 24 от 28 марта 2007 года.

На момент подписания договора ипотеки от 16 апреля 2007 года № 18 имелись заключенные между ответчиком и инвесторами - физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве квартир и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, явившимся предметом договора ипотеки. В виду указанного и в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор ипотеки ничтожен как несоответствующий требованиям закона и не влечет юридических последствий.

В Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами также обратились лица, не привлеченные к участию в настоящем деле судом первой инстанции – Каспарова Вера Ефимовна, Мелкумян Александр Сергеевич, Краснопеева Оксана Владимировна и Егоров Александр Геннадьевич (далее по тексту также Каспарова В.Е., Мелкумян А.С., Краснопеева О.В., Егоров А.Г.), по мнению которых решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года нарушает их права в части обращения взыскания на объект незавершенного строительства в виду следующего.

Между ними и закрытым акционерным обществом «Сибстоун» были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома, взносы на долевое строительство были внесены. Согласно положениям Закона от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» до момента передачи объекта недвижимости заказчику возникает право долевой собственности подрядчика, заказчика, инвестора и других участников инвестиционного процесса. Закрытое акционерное общество «Сибстоун» неправомерно зарегистрировало за собой право собственности на объект незавершенного строительства и не вправе  было распоряжаться данным объектом.

Из материалов дела следовало, что незавершенный строительством объект по адресу: г Красноярск, пр. Мира, 52А, является жилым домом, однако судом не принято мер к установлению факта наличия на указанный объект вещных прав инвесторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2005 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года рассмотрение дела назначено на 20 января 2009 года, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждне: Каспарова В.Е., Мелкумян А.С., Краснопеева О.В., Егоров А.Г., Лещук О.А., Стаценко Е.А., Зеленская И.А., Вайгант Л.П., Шаркевич М.В., Латынцева Т.С., Дъячук Н.В., Фомин Е.Е., Нечаев Ю.Н., а также Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

От Егорова А.Г. суду поступил отзыв, где он указывает на незаконность передачи ответчиком объекта незавершенного строительства в залог истцу. Незавершенный строительством жилой дом со строительным адресом: г. Красноярка, пр. Мира, д. 52 «А», находится в общей долевой  собственности инвесторов. Поскольку на заключение договора залога с истцом закрытое акционерного общество «Сибстоун» не получило согласие инвесторов, договор ипотеки от 16 апреля 2007 года заключен с нарушением требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года рассмотрение дела отложено на 19 февраля 2009 года в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась  Латынцева Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие названного лица.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступил отзыв по делу, согласно которому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа закрытому акционерному обществу «Сибстоун» в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и договора ипотеки недвижимого имущества №18 от 16 апреля 2007 года. При государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Сибстоун» на объект незавершенного строительства были представлены  документы, свидетельствующие о возведении данного объекта за счет собственных средств общества.

Суду поступили ходатайства от общества с ограниченной ответственностью «Полярная», граждан  Эрлиха С.О., Гибаевой Р.А. и Артемьева А.С. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства суду представлены доказательства наличия между указанными лицами и закрытым акционерным обществом «Сибстоун» договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

Суд удовлетворяет указанные ходатайства, поскольку установил, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права заявителей.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возразил против заявленных истцом требований, указывая на ничтожность договора ипотеки, и просит применить последствия ничтожной сделки в виде прекращения записи об ипотеке в отношении спорного объекта. Факт получения кредита и сумму задолженности не оспаривает

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июня 2004 года серии 24 ГЧ № 000196 (л.д. 124), на основании договора аренды № 922 от 2 июня 2004 года, распоряжения администрации г. Красноярска № 899-арх от 14 апреля 2004 года и проекта жилого дома переменной этажности № 101-656 за закрытым акционерным обществом «Сибстоун» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:030249:0000:000013, застроенной площадью 6996,20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, 52 «А».

28 марта 2007 года акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (банк) и закрытое акционерное общество «Сибстоун» (заемщик) подписали кредитный договор на выдачу разового кредита № 24 (л.д. 10, 107), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 22 000 000 руб. на производственно-хозяйственные нужды, со сроком погашения основного долга – 1 апреля 2008 года. В смысле настоящего договора под выдачей разового кредита понимается единовременное предоставление банком заемщику денежных средств в установленной сумме на условиях платности,