Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-15598/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем Терещенко А.В. аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств (фармацевтической деятельности) подтверждается, представленными прокурором города Сосновоборска в материалы дела доказательствами и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.07.2007 № 5080/07, от 19.02.2008 № 11938/07.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2008 вынесено прокурором города Сосновоборска в пределах компетенции, с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя Терентьева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не решил вопрос об изъятых вещах.

Из материалов дела следует, что на основании протокола изъятия от 17.10.2008 проверяющими изъяты автомобильные аптечки первой помощи в количестве 5 штук и переданы на ответственное хранение Карапузиной И.Н. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные автомобильные аптечки первой помощи не изъяты из оборота, не находятся в незаконном обороте, следовательно подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.В. в целях хранения до получения соответствующей лицензии либо использования в личных целях.

Таким образом, основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2008 года по делу № А33-15598/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Терентьева Алексея Валерьевича, 05.05.1972 года рождения, зарегистрированного 28.03.1996 администрацией города Сосновоборска Красноярского края за номером Б 1480, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 15 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 30424041040001, проживающего по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 15-199, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терентьеву Алексею Валерьевичу автомобильные аптечки ФЭСТ в количестве пяти штук, изъятые протоколом от 17.10.2008.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.В., что, согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН – 2466029055

КПП – 246601001

Расчетный счет – 4010181060000001

Банк – ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК - 040407001

ОКАТО – 04401000000

КБК 41511690040040000140

Назначение платежа – административный штраф.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина