Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-5735/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2009 г.

Дело №

А33-5735/2007-03АП-3951/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (истца) – Обеднина В.К., представителя по доверенности от 19 ноября 2008 года № 01-4/7;

от открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ответчика) – Коршика Е.И., представителя по доверенности от 4 марта 2008 года № 42, Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 19 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября 2008 года по делу № А33-5735/2007, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту также ответчик) о взыскании 18 723 343 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Енисей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования, в связи с чем суд рассматривал требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного водному объекту - реке Енисей в размере 16 328 000 руб. в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» взыскано в доход местного бюджета муниципального образования «город Красноярск» 3 640 499 руб. 74 коп. ущерба за вред, причиненный водному объекту – реке Енисей. С открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 766 руб. 54 коп. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года по делу № А33-5735/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм процессуального и материального права в виду следующего.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, которые не были заявлены истцом. На момент принятия решения суд рассматривал требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» 16 328 000 руб. вреда, причиненного водному объекту - реке Енисей в доход федерального бюджета, однако, в резолютивной части решения суд указал на взыскание денежных средств в доход местного бюджета муниципального образования город Красноярск.

Судом первой инстанции неверно применена статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах настоящего дела содержится письменное признание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Пояснения от 2 октября 2008 года, представленные в судебном заседании 3 октября 2008 год) фактического проведения и обоснованности затрат открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на проведение комплексного геофизического обследования территории филиала Центральный на сумму 904 662 руб. и заложение сети наблюдательных скважин на территории нефтебазы по договорам с закрытым акционерным обществом «Новитрек» на сумму 1 178 621 руб. Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд первой инстанции неправильно применил статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР РФ № 71 от 30 марта 2007 года и не учел затраты открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на устранение вредного воздействия на водный объект.

Названная Методика позволяет отнести к расходам, связанным с выявлением и устранением причин загрязнения водного объекта, следующие работы, выполненные открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт»:

-              проведение экспертизы промышленной безопасности устройств резервуаров с нефтепродуктами по договору с открытым акционерным обществом «СУНПР» на сумму 1 388 980 руб.;

-              разработка Проекта восстановления загрязнения земель по договору с ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (аванс в размере 120 000 руб.), поскольку именно истцом в Акте №В-270в от 26 ноября 2007 года выдвинуто предположение, что выброс растворенных в грунтовых водах нефтепродуктов производился через неплотности причальных стенок. Таким образом, данные работы проводятся для предотвращения попадания в водный объект вредных (загрязняющих) веществ;

-              проведение ежемесячного лабораторного контроля воды реки Енисей по договору с ЦЛАТИ по Красноярскому краю на сумму 64 973 руб. (проведение анализов качества вод и донных отложений водного объекта);

-              приобретение и использование водозащитной спецодежды на сумму 13 422 руб., поскольку эта одежда приобреталась специально для защиты работников, привлеченных для сбора и удаления нефтепродуктов (сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, фильтрующего материала, иных материалов, используемых при ликвидации последствий вреда, отходов (мусора) из водного объекта);

-              приобретение фильтрующе-откачивающего устройства ФОУ-А. 11.1-1 по договору с закрытым акционерным обществом «Антилиа» на сумму 266 385 руб. и приобретение сорбента ВСМ ИРВЕЛЕН по договору с обществом с ограниченной ответственностью «СибХимМашПром» на сумму 556 000 руб., поскольку, в соответствии с пунктом 10 указанной Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем, в соответствии с утвержденными в установленном порядке программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития, а данные расходы направлены именно на предотвращение в дальнейшем вредного воздействия на водный объект.

Указанные расходы должны быть учтены в счет уменьшения исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 января 2009 года.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.

Вопрос о том, в какой бюджет следует направить взыскиваемую сумму не является предметом исковых требований так как иск подан в защиту интересов Российской Федерации в целом.

Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно применена судом. Истец на протяжении всего процесса ставил под сомнение относимость к ликвидации загрязнения затрат ответчика на проведение комплексного геофизического обследования территории филиала «Центральный» на сумму 904 662 руб. и на заложение сети наблюдательных скважин  на сумму 1 178 621 руб. Истцом ранее, до загрязнения акватории реки Енисей, давались предписания о проведении таких исследований и работ, которые ответчиком выполнены не были. Учитывая, что исследования проведены после устранения загрязнения реки Енисей, он не могут быть предметом соглашения по фактическим обстоятельствам по смыслу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договоры № 6/37-167/18 от 19 ноября 2007 года на экспертизу промышленной безопасности технических устройств резервуаров для нефтепродуктов на сумму 1 388 980 руб., № 946/08 от 1 апреля 2008 года на разработку проекта восстановления загрязненных земель на территории филиала «Центральный» на сумму 120 000 руб. (из них оплачено 60 000 руб.), и № 856-36/4 8 от 10 января 2008 года на выполнение количественного химического анализа (КХА) содержания нефтепродуктов и фенолов в речной воде на сумму 64 973 руб. не соответствуют критериям, указанным в пункте 8 Методики (Приказ МПР РФ от 30 марта 2007 года № 71 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства». Расходы на проведение экспертизы промышленной эксплуатации резервуаров не относятся к факту выявления нефтяного пятна в акватории реки Енисей, поскольку загрязнение нефтепродуктами водного объекта произошло не вследствие течи из резервуаров, а вследствие загрязнения почвы и грунтовых вод под территорией филиала «Центральный». Иные расходы по указанным выше договорам могут быть отнесены к плановым экологическим мероприятиям, возложенным на природопользователей в рамках требований Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года (статьи 46, 47, 67).

Документы о приобретении спецодежды от 26 сентября 2007 года на сумму 13 422 руб. не относятся к расходам на ликвидацию последствий загрязнения, поскольку спецодежда приобретена до факта выявления загрязнения, кроме этого, отсутствуют документы об ассортименте приобретенной одежды и документальное подтверждение понесенных расходов. Сделать вывод о том, что списанная по акту № 8 от 20 ноября 2007 года спецодежда (неизвестных наименований) соответствует приобретенной в сентябре 2007 года, невозможно.

В судебном заседании 26 января 2009 года объявлено протокольное определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 17 февраля 2009 года.

В судебном заседании 17 февраля 2009 года представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 28 октября 2007 года № 270-р/п (т.1, л.д. 70) предписано провести в период с 28 октября по 28 ноября 2007 года внеплановую проверку по факту загрязнения нефтепродуктами  р. Енисей в районе филиала «Центральный» открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» выше Октябрьского моста.

Согласно акту № В-270/в натурного осмотра места происшествия, связанного с нарушением природоохранительного законодательства Российской Федерации, от 28 октября 2007 года (т.1, л.д. 74), № В-270в проверки соблюдения требований водного законодательства от 26 ноября 2007 года (т.1, л.д. 104), составленному специалистами  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, истцом в ходе проводимой проверки деятельности филиала ответчика «Центральный», расположенного по адресу: г. Красноярск, переулок Тихий-1, установлены следующие обстоятельства.

28 октября 2007 года от жителей Ленинского района города Красноярска поступило сообщение о загрязнении нефтепродуктами реки Енисей, проявившемся характерным запахом и радужной пленкой.

Проведенным осмотром водной поверхности реки Енисей береговой полосы специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, представителями Природоохранной прокуратуры и ФГУ «Центральной лаборатории анализа и технических измерений по Красноярскому краю» установлено, что из-под причальной стенки филиала «Центральный» открытого акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт» происходит выход нефтепродуктов. Ширина нефтяного пятна от 20 сантиметров до 3 метров в месте окончания причальной стенки, расположенной в границах земельного участка, предоставленного в пользование открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (свидетельство на право пользования землей от 22 октября 1992 года № 393, выданное на основании постановления мэра города Красноярска за № 392 от 14 октября 1992 года).

Вниз по течению реки Енисей от причальной стенки по рельефу местности находится затон, который был покрыт пленкой нефтепродуктов на площади около 50 квадратных метров. Шлейф пленки нефтепродуктов распространился течением реки Енисей до моста «Октябрьский», и в 1500 метрах ниже по течению от указанного моста ширина пленки увеличивался до 70 метров.

31 октября 2007 года выявлено поступление нефтепродуктов из-под причальной стенки филиала «Центральный» на акваторию реки шириной 50 и протяженностью 5750 метров.

Факт утечки нефтепродуктов с территории нефтебазы филиала открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» «Центральный» зафиксирован также в актах натурного осмотра места происшествия от 20 января 2007 года и проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среди от 31 января 2007 года (т.1, л.д. 56, 58).

Данные аналитического контроля (протоколов количественного химического анализа поверхностных вод), проведенного специалистами ЦЛАТИ в период с 28 октября 2007 по 13 ноября 2007 года показали, что качество поверхностных вод, пробы которых отобраны выше по течению реки Енисей (то есть выше причальной стенки Филиала), составляет 0,02 мг/литр и не превышает установленный норматив (ПДК 0,05 мг/литр). В то же время, качество поверхностных вод реки Енисей на всем протяжении причальной стенки филиала «Центральный» превышает установленный норматив согласно протокола отбора и испытания