Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А33-7663/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7663/2007-03АП-754/2007

«08» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» (истца) – Крылова А.А., представителя по доверенности от 28.06.2007,

от ООО «Зодиак» (ответчика) – Миронова В.К., представителя по доверенности от 01.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (п. Курагино Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2007 года по делу № А33-7663/2007, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский водочный завод «Ярич» (далее по тексту – ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак», ответчик) о взыскании 302 700 руб. долга и 4 154 руб. процентов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 287 700 руб. долга и увеличении размера процентов до 4 408 руб. 96 коп. за период с 06.06.2007 по 06.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», п. Курагино Красноярского края, взыскано в пользу открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич», г. Красноярск, 287 700 руб. долга и 4 408 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 7 342 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтвержден материалами дела, ответчик в разумный срок не отказался от его принятия, а доказательств оплаты переданного товара в полном объеме суду не представлено.

Считая вынесенное судом первой инстанции решение необоснованным, ООО «Зодиак» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции ответчик указывает на следующие обстоятельства:

-            генеральному директору ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» Демидову Е.А. 09.04.2007 было вручено нарочно уведомление о том, что ООО «Зодиак» была поставлена водочная продукция без предусмотренной на то договором поставки заявки. На что генеральным директором ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» Демидовым Е.А. в адрес ООО «Зодиак» было направленно гарантийное письмо, в котором общество в лице генерального директора признает факт нарушения пункта 3.1. договора поставки № 1-32/07-41, заключенного между сторонами, и обязуется в случае не реализации водочной продукции в течении 60 календарных дней забрать водочную продукцию и компенсировать все расходы, связанные с хранением водочной продукции. Поскольку водочная продукция не была реализована, 05.06.2007 и 18.06.2007 истцу направлялись претензии, в которых предлагалось забрать товар. В связи с тем, что ООО «Зодиак» несло значительные убытки, связанные с хранением водочной продукции, водочная продукция была частично реализована, на общую сумму 20 000 рублей, которые были перечислены ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» в счет расчета за частично реализованную продукцию;

-            поставленная водочная продукция была принята лицом, у которого не было полномочий на принятие данной продукции. В пункте 11 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству» №П-6 от 15.06.1965 указано, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия - получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Товар был доставлен в магазин ООО «Зодиак» без предупреждения директора предприятия. Водочная продукция разгружена и передана продавцу магазина, которому полномочия по приемки товара не предоставлены. Данный продавец без разрешения руководителя предприятия воспользовалась печатью ООО «Зодиак» и по просьбе представителя транспортной компании ООО «Караван» Быкова В.И. заверила печатью ООО «Зодиак» товарно-транспортную накладную в одном экземпляре;

-            в связи с тем, что водочная продукция была поставлена с нарушением пункта 3.1. договора поставки, заключенного между ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» и ООО «Зодиак», начисление процентов за пользование денежными средствами незаконно;

-            судом необоснованно отказано в признании задолженности ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» перед ООО «Зодиак» в сумме 153 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года апелляционная жалоба ООО «Зодиак» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 октября 2007 года.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку доказательств вручения уведомления о поставке водочной продукции без заявки генеральному директору ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» в материалы дела представлено не было. Кроме того, довод о принятии ответчиком товара на ответственное хранение необоснован. Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие товара на ответственное хранение означает безусловный отказ покупателя от его принятия с незамедлительным уведомлением поставщика. Однако, со стороны ООО «Зодиак» товар был принят специально уполномоченным на то лицом (доверенность на Соротока Л.М. от 07.04.2007), надлежащего уведомления ответчиком об отказе от приема товара и принятии его на ответственное хранение в адрес ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» ООО «Зодиак» не направляло. Указанное также свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о том, что товар со стороны ответчика был принят неуполномоченным лицом. До направления претензии 05.06.2007 ООО «Зодиак» не уведомляло ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» о необходимости забрать поставленную продукцию. Указанная претензия от 05.06.2007, как и претензия от 18.06.2007 были направлены ООО «Зодиак» уже после обращения истца в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.09.2006 между ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» (поставщик) и ООО «Зодиак» (покупатель) подписан договор поставки № 1-32/07-41 (л.д. 27), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в заявках и устанавливаться в товаротранспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора товары поставляются покупателю партиями по наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в согласованной сторонами заявке. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон, в виде заявки с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 5-ти дней с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара.

Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарно-транспортных накладных (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора товар поставляется по ценам, утвержденным поставщиком, согласно действующего прайс-листа на дату отгрузки.

В силу пункта 7.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 15 календарных дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 13.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует один год до 22 сентября 2007 года.

Истец передал продукцию на общую сумму 307 700 руб. представителю транспортной организации - ООО ТЭК «Караван» Быкову В.И. по доверенности № 2 от 05.04.2007 (л.д. 72) на основании договора транспортной экспедиции от 14.07.2006 № 98 (л.д. 67) для доставки, товар вручен последним представителю ООО «Зодиак» Соротока Л.М.

Полномочия Соротоки Л.М. на получение товарно-материальных ценностей по товарно-транспортным накладным № 291-294 на общую сумму 307 700 руб. подтверждены доверенностью от 07.04.2007 (л.д. 71).

Получение товара не отрицается истцом, а также подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 06.04.2007 № 291 на сумму 103 380 руб., № 292 на сумму 84 858 руб., № 293 на сумму 95 020 руб., № 294 на сумму 24 442 руб. (л.д. 30-37).

09.04.2007 ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» гарантийным письмом (л.д.49) предоставило ООО «Зодиак» дополнительную рассрочку по оплате несогласованно поставленной продукции в количестве 60 календарных дней. В случае не реализации продукции за данный период времени ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» обязался принять к возврату нереализованное количество продукции, обеспечить возврат продукции от покупателя за счет собственных средств, а также в полном объеме компенсировать расходы ответчика, понесенные при хранении данной продукции за весь период.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 10.05.2007 № 22 (л.д.38, 53), от 17.05.2007 № 24, от 23.05.2007 № 32, от 01.06.2007 № 34 (л.д.54-56) ООО «Зодиак» уплатило истцу в общей сложности 20 000 руб. В платежных поручениях от 10.05.2007 № 22 и от 17.05.2007 № 24 в качестве основания платежа указано: за продукцию согласно счета-фактуры № 291 от 6 апреля 2007 года.

Претензией от 12.06.2007 (л.д. 50) ООО «Зодиак» сообщало о не реализации отгруженной в его адрес на основании договора поставки товаров от 22.09.2006 № 1-32/07-41 продукции, в связи с чем просило ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» забрать данную продукцию и возместить расходы на её хранение, понесенные ООО «Зодиак».

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 22.09.2006 № 1-32/07-41, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в заявках и устанавливаться в товаротранспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Следовательно, возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, кроме того, в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применимы также положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из названных статей, а также пунктов 1.1, 3.1., 7.1 договора поставки от 22.09.2006 № 1-32/07-41 следует, что на поставщика возложена обязанность поставить оговоренный сторонами товар, а на покупателя - оплатить поставленный ему товар.

Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» поставило продукцию на общую сумму 307 700 руб.

Данный товар был передан представителю ООО «Зодиак» Соротока Л.М., чьи полномочия на получение товарно-материальных ценностей по товарно-транспортным накладным № 291-294 на общую сумму 307 700 руб. подтверждены доверенностью от 07.04.2007.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему товар.

Платежными поручениями от 10.05.2007 № 22, от 17.05.2007 № 24, от 23.05.2007 № 32, от 01.06.2007 № 34 ООО «Зодиак» уплатило истцу в общей сложности 20 000 руб. за поставленную продукцию. Доказательств оплаты оставшихся 287 700 руб. в материалы дела не представлено.

Тот факт, что истец поставил продукцию без предварительной заявки покупателя, по мнению суда, не может повлиять на обязанность ответчика по оплате товара в виду следующего.

Согласно статьям 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров