Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-15166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта проверки от 07.11.2008 и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.11.2008 следует, что проверка на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, № 28, проводилась с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 07.11.2008 с участием индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А.

В подтверждение надлежащего извещения индивидуального предпринимателя      Марьясовой В.А. о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в материалы дела представлено письмо от 07.11.2008 № 8/1-3990-08, согласно которому индивидуальному предпринимателю        Марьясовой В.А. предлагалось явиться 07.11.2008 с 16 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. в Шарыповскую межрайонную прокуратуру (г. Шарыпово, ул. Горького, 17, каб. 8, тел. 2-11-46) для участия в составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и воспользоваться правами на ознакомление с постановлением, представление объяснений и замечаний по содержанию постановления, получение копии постановления, а также иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в указанном письме индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеназванное письмо получено Марьясовой В.А. лично 07.11.2008 в 16 час. 00 мин., о чем свидетельствует подпись индивидуального предпринимателя на указанном документе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом было извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Дополнительных выяснений обстоятельств дела не требовалось. Индивидуальному предпринимателю Марьясовой В.А. разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальным предпринимателем не заявлено ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с целью воспользоваться юридической помощью защитника, замечаний на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не заявлено.

На основании изложенного, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2008 Шарыповский межрайонный прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у физического лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, отсутствовала реальная возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника, является неправомерным.

Таким образом, Шарыповским межрайонным прокурором доказан состав административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Марьясовой В.А., соблюдена процедура вынесения постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, так как на настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности: лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Правонарушение обнаружено Шарыповским межрайонным прокурором 07.11.2008, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции – 02.03.2009, двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, требование Шарыповского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шарыповского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года по делу № А33-15166/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова