Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-15166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2009 года

Дело №

А33-15166/2008-03АП-412/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя Шарыповского межрайонного прокурора – Черных А.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарыповского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 декабря 2008 года по делу №А33-15166/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Марьясовой Валентины Александровны к административной ответственности,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Марьясовой Валентины Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и удовлетворить заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Марьясовой Валентины Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Шарыповский межрайонный прокурор ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Марьясовой В.А. реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом воспользоваться юридической помощью защитника, не основан на фактических обстоятельствах дела. Проверка проводилась в присутствии     Марьясовой В.А., извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении получено Марьясовой В.А. лично, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в присутствии Марьясовой В.А. При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Марьясовой В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем сделана запись в постановлении. Ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с намерением воспользоваться юридической помощью защитника, Марьясовой В.А. не заявлялось. Шарыповским межрайонным прокурором предприняты все необходимые процессуальные действия для обеспечения соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Марьясова Валентина Александровна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Шарыповского межрайонного прокурора поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Марьясова В.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 09.02.2009        № 66013602207520), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Марьясова Валентина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 308245907300013.

07.11.2008 Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края проведена проверки соблюдения градостроительного законодательства по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, № 28. В акте проверки от 07.11.2008 отражены следующие обстоятельства: на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000041:243, площадью 5 024 кв.м., переданном в соответствии с постановлением администрации города Шарыпово от 12.09.2008 № 1293 в аренду индивидуальному предпринимателю Марьясовой В.А., осуществляется строительство спортивно-оздоровительного комплекса «Русалочка» в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и требованиями заказчика.

Разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, № 28 не получено.

На момент проверки объект находился на стадии разработки котлована, кладки цокольной части из бетонных фундаментных блоков, начата кирпичная кладка надземной части.

Факт осуществления заказчиком индивидуальным предпринимателем Марьясовой В.А. строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Русалочка» при отсутствии разрешения на строительство, является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

07.11.2008 Шарыповским межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Шарыповского межрайонного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Факт осуществления заказчиком индивидуальным предпринимателем Марьясовой В.А. строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Русалочка» при отсутствии разрешения на строительство подтвержден материалами дела и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Марьясовой В.А. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Марьясовой В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции проверены полномочия прокурора и порядок вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно частям 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные